Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2021 ~ М-1016/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1664/2021

24RS0016-01-2021-002102-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городская телефонная сеть» к Черникову Д.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городская телефонная сеть» (далее по тексту – МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГТС», МР «ГТС») обратилось с иском в суд Черникову Д.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и просит взыскать с Черникова Д.И. пользу МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГТС» сумму в размере 177 998 рублей в соответствии с объемом причиненного имущественного вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года Черников Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия по уголовному делу МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГТС» признано потерпевшим как лицо, которому причинен имущественный ущерб в заявленном ко взысканию размере.

Представитель истца МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГТС» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца Черенов В.А. (полномочия по доверенности) просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Черников Д.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Черников Д.И. был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Черникову Д.И. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Черникова Д.И. надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года Черников Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что Черников Д.И. совершил хищение денежных средств истца при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2020 года (не позднее 24 ноября 2020 года) у Черникова Д.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонных кабелей, принадлежащих муниципальному предприятию «Городская телефонная сеть» (далее по тексту- МП «ГТС»), установленных в подвальных помещениях жилых домов, расположенных на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края. Реализуя задуманное, действуя в рамках единого преступного умысла, 24 ноября 2020 года около 14 часов 00 минут Черников Д.И. пришел во двор дома № 33 по пр. Ленинградский г. Железногорск Красноярского края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери подвального помещения подъезда № 13 вышеуказанного дома и при помощи принесенной с собой отвертки повредил навесной замок. После этого, Черников Д.И. незаконно проник в подвальное помещение этого дома, откуда тайно из корыстных побуждений при помощи принесенного с собой топора отсоединил и похитил: телефонный кабель марки ТПП 50x2x0,5 длиной 30 метров стоимостью 36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1080 рублей; телефонный кабель марки ТПП 30x2x0,4 длиной 28 метров стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 546 рублей; телефонный кабель марки ТПП 10x2x0,4 длиной 28 метров стоимостью 7 рублей 30 копеек, общей стоимостью 204 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом Черников Д.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МП «ГТС» материальный ущерб. После этого, продолжая осуществлять задуманное, Черников Д.И., действуя в рамках единого преступного умысла, 26 ноября 2020 года в утреннее время пришел во двор <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери подвального помещения подъезда № 5 вышеуказанного дома и при помощи принесенной с собой отвертки повредил навесной замок. После этого, Черников Д.И. незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений при помощи принесенного с собой топора отсоединил и похитил: телефонный кабель марки ТПП 100x2x0,4 общей длиной 120 метров стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 6000 рублей; телефонный кабель марки ТПП 50x2x0,4 общей длиной 90 метров стоимостью 27 рублей 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2430 рублей. Затем, продолжая осуществлять задуманное, Черников Д.И. действуя в рамках единого преступного умысла, 26 ноября 2020 года в утреннее время пришел во двор одно подъездного <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери подвального помещения вышеуказанного дома и при помощи принесенной с собой отвертки повредил навесной замок. После этого, Черников Д.И. незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений при помощи принесенного с собой топора отсоединил и похитил: телефонный кабель марки ТПП 20x2x0,4 длиной 30 метров стоимостью 11 рублей 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 330 рублей; телефонный кабель марки ТПП 10x2x0,4 длиной 30 метров стоимостью 6 рублей 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 180 рублей.

Согласно представленным представителем истца локальным сметным расчетам (26/20, 27/20, 01/21) предприятию причинен материальный ущерб на сумму в размере 177 998 рублей, который состоит из расходов, необходимых для восстановления имущественного положения истца существовавшего до кражи.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 759 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городская телефонная сеть» удовлетворить.

Взыскать с Черникова Д.И. в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городская телефонная сеть» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 177 998 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Черникова Д.И. в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 09 июля 2021 года.

Разъяснить Черникову Д.И., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                              И.А. Андриенко