Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 01.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Алиева М.А.

подсудимого Бухановского Р.М.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов с.Ивановка» Ерко В.Я. /удостоверение № 147, ордер № 471 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бухановского Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бухановский Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление Бухановским Р.М. было совершено при следующих обстоятельствах:

Бухановский Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> никто не проживает, решил совершить кражу любого ценного имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО3

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Бухановский Р.М. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества подошёл к <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь веранды с целью кражи незаконно проник в веранду <адрес>, являющуюся жилищем ФИО3, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО3 два газовых баллона по цене <данные изъяты> за баллон на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества Бухановский Р.М. подошёл к летней кухне, расположенной во дворе <адрес> и через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый бак ёмкостью 60 литров стоимостью <данные изъяты>, эмалированный бак ёмкостью 60 литров стоимостью <данные изъяты>, газовую плиту стоимостью <данные изъяты>.

Затем Бухановский Р.М. осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Бухановского Р.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый Бухановский Р.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Бухановский Р.М. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Бухановского Р.М. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Бухановского Р.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Бухановский Р.М. характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 120, 121 /.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Бухановский Р.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, принимая во внимание заверения подсудимого Бухановского Р.М. суду вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Бухановский Р.М. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимого Бухановского Р.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения, считает необходимым возложить на условно осуждённого Бухановского Р.М., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Бухановским Р.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Бухановскому Р.М. деяния, характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Бухановского Р.М. в её пользу причинённый ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>/Л.д. 28/.

Подсудимый Бухановский Р.М. в судебном заседании иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> признал частично, пояснив суду, что согласен возместить потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, поскольку похищенный им велосипед «<данные изъяты>», оценённый потерпевшей на сумму <данные изъяты>, был возвращён потерпевшей ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно расписке потерпевшей ФИО3, последняя получила от сотрудников полиции принадлежащий ей велосипед «<данные изъяты>» /Л.д. 86/.

При таких обстоятельствах, суд счёл необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить частично, и взыскать с Бухановского Р.М. в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бухановского Романа Михайловича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бухановскому Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бухановского Р.М. обязанности:

-встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Бухановскому Р.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с Бухановского Романа Михайловича в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Бухановским Р.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко