Решение по делу № 2-241/2017 (2-7802/2016;) ~ М-7467/2016 от 02.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2017 по иску Б, К к П о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б, К, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что ** был выдан ордер № литер <данные изъяты> на имя ответчика П на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В ** года истец Б познакомилась с ответчиком и была вселена в спорное жилое помещение. Брак между ними не заключался, но в результате фактических брачных отношений у них родилась дочь. В ** году истцы были вынуждены покинуть квартиру из-за невозможности совместного проживания. Решением Ангарского городского суда от ** истицы были признаны членами семьи нанимателя и только после этого смогли вселиться в квартиру. С конца ** года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, но он забрал свои вещи, не несет бремя по содержанию квартирой. Истицы просят признать П, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание истцы Б, К не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Ж, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что со стороны истцов ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились, он добровольно выехал из квартиры и забрал свои вещи.

Ответчик П в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, с согласия стороны истца, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа Е, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.20019 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъясняется, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании … бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено:

П на основании ордера № серии УРС от ** было предоставлено жилое помещение по адресу: ... для проживания двух членов семьи.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Ангарского округа, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... состоит в реестре муниципального имущества.

По сведениям ООО «Жилком» нанимателем спорного жилого помещения является П, в спорном жилом помещении с ** года зарегистрированы Б, К Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца Ж следует, что Б состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, вместе с дочерью К были признаны членами семьи ответчика, постоянно проживают в квартире. Из Акта от **, составленного комиссией ООО «Жилком», а также с участием свидетелей – жителей квартир № следует, что П не проживает в спорной квартире много лет. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р, который показал, что в спорном жилом помещении по адресу ... ранее проживал П, его сожительница Б и их дочь. С П у него были соседские отношения. Ответчик П не проживает в спорном жилом помещении более 7 лет, где он проживает ему не известно, после переезда он ответчика не видел, не слушал, чтобы ответчик после выезда вселялся в квартиру. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат иным, исследованным по делу доказательствам, образуют совокупность с иными доказательствами по делу. Допрошенный свидетель подтвердил факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, факт не проживания ответчика по месту регистрации. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении обстоятельств по делу, суду не представлено, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, с ** года, П не выражал своего желания по реализации права пользования спорным помещением, поскольку не проживал в данном помещении, не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру, не нес расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, ответчик не выполняет своей обязанности наравне с нанимателем жилого помещения, как требуют того нормы ст. 69, 70, 71 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельств, ответчиком не предоставлено. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком П не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании жилым помещением, С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчик П в настоящее время не является членом семьи истцов, за которыми признано право пользования жилым помещением на основании договора найма как за членами семьи нанимателя, общее хозяйство с нанимателем не ведет, в добровольном порядке выехал из жилого помещение на иное место жительство, мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, не пользуются жилым помещением по его прямому назначению и не несет бремя его содержания, что свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением по договору социального найма расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, исковые требования Б, К обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Б, К к П о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать П, ** года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 25 апреля 2017 года. Судья                            М.В. Ягжова