Решение по делу № 2-781/2017 ~ М-664/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Жаворонковой А.В.

гражданское дело по иску Жаворонковой Александры Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жаворонкова А.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО «Петро-Инвест» о взыскании неустойки по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 277 066 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петро-Инвест» и ФИО4 был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора долевого участия ЗАО «Петро-Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и передать однокомнатную квартиру с условным номером №, строительные оси <данные изъяты> секция №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> площадью остекленного балкона <данные изъяты>, а дольщик обязался внести долевой взнос, осуществить оплату квартиры в сумме 1 657 440 рублей. Обязанность по уплате долевого взноса исполнена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Застройщиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 полностью исполнил свои обязательства по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил сумму в размере 1 657 440 рублей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор цессии по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за уступку прав и обязанностей по Договору составляет сумму в размере 1 750 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения к договору, застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком допущено нарушение срока передачи квартиры, по состоянию на день предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу не передана. Претензия истца об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры оставлена застройщиком без внимания, отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает права истца. Полагает, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома на <данные изъяты> дня, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 066 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Петро-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 54).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петро-Инвест» и ФИО4 был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной декларацией, размещенной в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно пункту 1.2 договора, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, дольщику подлежит передаче квартира с условным номером № строительные оси <данные изъяты> количество комнат – <данные изъяты>, секция - <данные изъяты> этаж – <данные изъяты>, общей площадью (за исключением площади балконов/лоджий) –<данные изъяты>., площадь остекленного балкона <данные изъяты>.. Характеристики объекта и состояние квартиры на момент передачи указаны в приложении № к договору.

В силу пункта 1.3 договора, право дольщика требовать передачи квартиры и регистрации права собственности возникает при условии полного выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных статьей 5 и пунктом 2.3 договора. Статьей 2 договора определены сроки передачи квартиры.

Так, пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) <данные изъяты> обязанностей по заключенным с застройщиком договорам на присоединение (подключение) к инженерным сетям, невыдачи (несвоевременной выдачи) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению.

Согласно пункту 4.2.1 договора, дольщик обязуется уплатить долевой взнос в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.1 статьи 5 договора определено, что долевой взнос (цена договора) представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте. Сумма долевого взноса включает в себя услуги заказчика-застройщика в соответствии со сводным сметным расчетом в размере <данные изъяты>. Размер долевого взноса составляет 1 657 440 рублей. В силу пункта 5.2 договора, оплата долевого взноса по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе 10 Договора, либо иным не запрещенным законом способом.

Статьей 6 договора определена ответственность сторон, пунктом 6.4 договора, в случае нарушения сроков передачи застройщиком квартиры дольщику из-за его несвоевременного подключения к городским инженерным сетям организациями, осуществляющими инженерное обеспечение объекта, при отсутствии у застройщика задолженности перед указанными организациями, а также несвоевременного выполнения администрацией обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, такое обстоятельство для застройщика является форс-мажорным и не относится к категории обстоятельств дающих право дольщику применить штрафные санкции, либо расторгнуть договор.

В силу пункта 6.6 договора, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы сторона, для которой они наступили, письменно уведомляет о них противоположную сторону в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ договор № № участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении <данные изъяты> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент, уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Все существующие на момент заключения Договора права и обязанности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и право требования передачи квартиры для последующей регистрации права собственности на нее. Права и обязанности (в том числе и право требования квартиры) по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к цессионарию после осуществления государственной регистрации настоящего Договора (л.д. 31-32). Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот).

Согласно п. 2.4. Договора стороны пришли к взаимному соглашению, что цена за уступку прав и обязанностей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 657 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петро-Инвест» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Соглашения Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и истцом Жаворонковой А.В. (цессионарий) заключен договор цессии по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает принадлежащее ему право требования на квартиру на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к Цессионарию переходит в тех же объемах, на тех же условиях которые существовали для Цедента, а Цессионарий принимает право по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к взаимному соглашению, что цена за уступку прав и обязанностей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 750 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Договора, истец производит оплату по настоящему договору за счет кредитных средств, получаемых ей в ПАО «Сбербанк России» в размере в размере 1 189 874 рубля 70 копеек, и сумму в размере 560 125 рублей 30 копеек – за счет средств социальной выплаты.

Обязательства по оплате жилого помещения по данному договору участия в долевом строительстве Жаворонкова А.В. исполнила в полном объеме (л.д. 40, 43).

На момент заключения настоящего договора ФИО5 полностью выполнил свои обязательства по Договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил сумму в размере 1 657 440 рублей, о чем указано в п. 2 Договора цессии (л.д. 35).

Поскольку застройщик к ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятые на себя договором № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в его адрес претензию с требованием передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с предложением решить спор в досудебном порядке (л.д. 45, 46), которое осталось не исполненным.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержат положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира должна была быть передана застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, течение срока просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня в сумме 277 066 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не находит каких-либо оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ЗАО «Петро-Инвест» в пользу Жаворнковой А.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 066 рублей.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 138 533 рубля (277 066 руб. х 50 %), поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ добровольно им исполнена не была.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

    С ответчика ЗАО «Петро-Инвест» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5970 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Жаворонковой Александры Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Петро-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в пользу Жаворонковой Александры Владимировны неустойку в размере 277 066 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 533 рубля, а всего взыскать 415 599 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петро-Инвест» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья