Решение по делу № 2-3721/2020 ~ М-3388/2020 от 10.08.2020

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Мирсанову А. П. о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Мирсанову А.П. о взыскании денежных средств в размере 134 700 руб., судебных расходов размере 3 8964 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» с госномером № и автомашины марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Мирсанова А.П., который был признан виновником данного ДТП. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» с госномером № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №, страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 134 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, будучи надлежаще извещенным, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мирсанов А.П. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Ивановой Т.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Мирсанова А.П.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Мирсанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с госномером №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 134 700 руб.

Действия собственника автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису серии №.

Представитель потерпевшего Доржиева С.Б. обратилась в страховую компанию о страховом возмещении, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО страховое возмещение в размере 134 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису серии №, виновный в ДТП водитель Мирсанов А.П. не внесен, при заключении договора ОСАГО по данному полису к управлению транспортным средством был допущен только водитель Мирсанова Т.В., кроме того, Мирсанов А.П. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому с него следует в регрессном порядке взыскать страховое возмещение в размере 134 700 руб., выплаченное АО «СОГАЗ» страховой компании потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3 894 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Мирсанову А. П. о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мирсанова А. П. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса 134 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 894 руб., всего 138 594 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         А.Д. Бунаева