Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2017 ~ М-209/2017 от 17.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Т.В. Скакуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мартыновой е.а. к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителей

У С Т А НО В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> общей площадью 27,22 кв.м. Стоимость объекта составила 770 000 руб. Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства до 31.12.2015г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче объекта не исполнил. Истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. От выполнения требования ответчик уклоняется. В связи с чем истец испытывает нравственные страдания Полагал, что подлежит взысканию с ответчика неустойка начиная с 01.01.2016г. до 23.12.2016г., что составляет 184 286 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 184 286 руб., в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., штраф, судебные издержки 3 500 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Булгакова на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2014г. между истцом Мартыновой Е.А. и ответчиком ООО «Максима» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира 295, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Буинская в Ленинском районе г. Ульяновска общей площадью 27,22 кв.м.

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 770 000 руб.

Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – до 31.12.2015г.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.03.2014г. от Мартыновой Е.А. на основании указанного договора ООО «Максима» принято 770 000 руб.

Квартира до настоящего времени не передана. Доказательств выполнения требования истца от 14.12.2016г. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Поскольку ответчик нарушил сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требования о взыскании суммы неустойки являются законными и обоснованными.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не имеется.

    Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы предусмотренной вышеуказанным законом неустойки.

    Размер неустойки следует рассчитывать с даты 01.01.2016г. в пределах исковых требований по 23.12.2016г. включительно, что составляет 183 773,33 руб.: 770 000х 358 днейх2х1\300х10%.

    Оснований для снижения неустойки, установленной законом суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    В соответствии с вышеприведенной нормой права с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. Расчет размера штрафа выглядит следующим образом: (183 773,33+20 000):2=101 886,67 руб.

    Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 175,47 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Документального подтверждения, а именно подлинника квитанции № 000068 от 23.12.2016г. на сумму 3 500 руб. за составление искового заявления суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой е.а. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу Мартыновой е.а. неустойку 183 773,33 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 101 886,67 руб.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 175,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА