Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1813/2018 от 20.06.2018

Судья Михеева Т.А.      Дело № 33а-1813/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2018 года                            г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Анохина В.А. к Управлению Федерального казначейства по Орловской области и Ян Д.Х., о признании незаконным действия по возврату исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2018 года, которым постановлено административные исковые требования удовлетворить частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, административного истца Анохина В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Анохин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании незаконным действия по возврату исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению.

В обоснование заявленных требований указывал, что 11 декабря 2017 года он предъявил в Управление Федерального казначейства по Орловской области исполнительный лист от 8 ноября 2017 года, выданный Свердловским районным судом Орловской области 27 ноября 2017 года о взыскании с администрации Свердловского района Орловской области в пользу Анохина В.А. судебных расходов в размере 300 рублей.

В соответствии с уведомлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Ян Д.Х. от 20 декабря 2017 года, указанный исполнительный лист ему возвращен, так как в нарушение требований к содержанию исполнительного документа, в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица должника - организации, а также не указан идентификационный номер налогоплательщика должника – организации.

Оспаривая действия Управления Федерального казначейства по Орловской области, приводил доводы о том, что администрация Свердловского района Орловской области является органом, уполномоченным от имени муниципального образования «Свердловский район Орловской области» осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Полагал, что поскольку должником по исполнительному производству является муниципальное образование, то и в исполнительном листе, в соответствии с требованиями закона, не должны указываться сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица должника, а также его идентификационный номер.

Определением Советского районного суда г. Орла от 10 апреля 2018 года, в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Ян Д.Х.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанов О.В. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Обращает внимание, что из исполнительного листа и судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не усматривается, что должником является муниципальное образование.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Ян Д.Х., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 309 пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В силу подпунктов «б» и «в» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

в исполнительном документе, помимо прочих сведений должны быть указаны: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

    Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю исполнительных документов, поступивших на исполнение, является в частности несоответствие таких документов требованиям установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру органов местного самоуправления, в частности входит местная администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В силу пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 123.22 и пункта 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что фактически должником по исполнительному листу, предъявленному Анохиным В.А. в Управление Федерального казначейства по Орловской области является муниципальное образование «Свердловский район Орловской области», а потому отсутствие в данном исполнительном документе сведений о должнике - дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика, не являются основанием для возврата исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы районного суда противоречат вышеприведенным нормам, которые дифференцируют обязательства муниципального образования и обязательства юридических лиц, созданных данным муниципальным образованием.

Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда Орловской области от 11 сентября 2017 года удовлетворен административный иск Анохина В.А. к администрации Свердловского района Орловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об организации открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением этого же суда от 8 ноября 2017 года с администрации Свердловского района Орловской области в пользу Анохина В.А. взысканы судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче указанного административного искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании указанного определения Анохину В.А. 27 ноября 2017 года выдан исполнительный лист, который административный истец предъявил 11 декабря 2017 года к исполнению в Управление Федерального казначейства по Орловской области.

Из уведомления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Ян Д.Х. от 20 декабря 2017 года, следует, что исполнительный лист возвращен Анохину В.А. на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном листе в графе сведения о должнике не указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика должника-организации.

Судебная коллегия считает, что из судебных актов на основании, которых был выдан исполнительный документ и исполнительного листа следует, что должником по исполнительному листу, предъявленному Анохиным В.А. в Управление Федерального казначейства по Орловской области является юридическое лицо (казенное учреждение) – администрация Свердловского района Орловской области, поэтому действия по возврату исполнительного листа, по указанным в уведомлении основаниям, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, судебная коллегия находит необходимым обжалуемое решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Анохина В.А. к Управлению Федерального казначейства по Орловской области и Ян Д.Х. о признании незаконным действия по возврату исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению, отказать.

Председательствующий

Судьи