Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2018 ~ М-699/2018 от 16.02.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«14» марта 2018 года                                                                                                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца – адвоката Муругова В.С., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вита» к Бутько А.Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Вита» обратилось в суд с иском к Бутько А.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 28.08.2016 г. между Обществом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям данного договора, Общество предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство, согласно выдаваемому путевому листу, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии.

Согласно п.2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб. Кроме того, согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 28.08.2016 г., ответчику предоставлен по договору аренды во временное пользование технически исправный, без механических повреждений автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №.

Согласно письменным пояснениям ответчика Бутько А.Н., 29.08.2016 г., во время пользования автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, он допустил съезд в кювет и столкновение с деревом. Данное происшествие документально не зафиксировано компетентными сотрудниками ДПС. В результате происшествия транспортному средству причинены механические повреждения, ООО «Вита» – материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «ТК «Технология управления» № от 03.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 350691 руб. За проведение оценки истцом оплачено 4150 руб.

Несмотря на утверждения ответчика о возмещении причиненного ущерба, в добровольном порядке он уклоняется от его фактического возмещения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Бутько А.Н. в пользу ООО «Вита» материальный ущерб в размере 350691 руб., расходы по оценке материального ущерба в размере 4150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6748,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что ответчик вернул истцу поврежденный автомобиль. Ответчик присутствовал во время проведения экспертами осмотра поврежденного ТС, возражений относительно объема повреждений не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Вита» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный номер №.

28.08.2016 г. между ООО «Вита» (арендодатель) и Бутько А.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендадатель (истец по данному делу) обязуется предоставить арендатору (ответчику по данному делу) во временное пользование транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный номер №, а арендатор обязуется оплачивать аренду и вернуть транспортное средство в исправном состоянии (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.9 договора).

Согласно п.1.3 договора, арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии. Имущество считается переданным арендатору с момента подписания настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора, в случае гибели или повреждения транспортного средства арендодателя по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 7-и суток (п. 5.1 договора).

28.08.2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный номер №. Состояние, качество и комплектность транспортного средства признаны удовлетворительными и полностью соответствующими условиям договора. Претензий по состоянию, качеству, количеству и комплектности автомобиля арендатор не имеет.

Из имеющейся в материалах дела докладной записки ответчика Бутько А.Н. от 29.08.2016 г. следует, что 29.08.2016 г. он ехал по направлению <адрес> и неожиданно по направлению к нему стал двигаться с большой скоростью <данные изъяты> черного цвета, в связи с чем, ему пришлось свернуть на обочину, с целью недопущения столкновения, в результате чего он оказался в лесопосадке, где допустил столкновение с деревьями. Ремонт автомобиля обязуется оплатить в кратчайшие сроки. Установлено, что в органы полиции для оформления ДТП ответчик не обращался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика автомобилю истца, являющегося предметом договора от 28.08.2016 г., причинены технические повреждения, истцу – материальный ущерб. Обязанность по возмещению которого как в силу указанных выше норм, так и в силу согласованных сторонами условий договора от 28.08.2016 г., лежит на ответчики.

Согласно экспертному заключению № от 03.05.2017 г., выполненному ООО «ТК «Технология управления», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный номер №, с учетом износа, составляет 350691 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, что подтверждается дипломами и сертификатами, приложенными к заключению.

Ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства, что подтверждается его подписью в представленном истцом заключении, следовательно, имел возможность поставить перед экспертом вопросы, разрешение которых, по его мнению, необходимо. О наличии каких-либо замечаний по проведению экспертизы, осмотру автомобиля, объему зафиксированных повреждений, не указал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие, что материальный ущерб истцу причин не по его вине либо доказательства иного размера материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Вита» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 350691 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере 4150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6748, 41 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

    В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из объема проделанной представителем работы, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Вита» к Бутько А.Н. о возмещении материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Бутько А.Н. в пользу ООО «Вита» денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 350691 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6748,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего – 368589 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.03.2018 г.

Председательствующий                                        (подпись)                                  Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –