Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2021 от 23.06.2021

Дело № 12-606/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                        23 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии <адрес> г.о. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

23.06.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО3 на постановление административной комиссии Управы Ленинского района г.о. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить принятое постановление, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы он мотивирует тем, что автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1.

Суд находит жалобу ФИО3 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся вматериалах дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ), его жалоба была возвращена для приведения в соответствие. Повторно жалоба направлена им в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

ФИО3, представитель Управы Ленинского района г.о. Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой, установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечёт наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей (ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"),

На платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Воронежа пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж от 09.10.2014 г. № 1405 «О создании и использовании парковок).

Размер платы установлен Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 г. № 582 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками г.о.г. Воронеж".

Как следует из материалов дела, и обстоятельств установленных в судебном заседании, 17.05.2021 г. в период с 15:50 до 12:00 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 3, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак Т 780 УЕ 31, принадлежащее ФИО3, без внесения установленной платы. При этом место парковки транспортного средства обозначено специальной разметкой, в связи с чем, доводы заявителя о недоказанности факта использования им платного парковочного места нельзя признать заслуживающими внимания.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а также законами субъектов РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, в случае фиксации специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеосъемки, нарушения Правил дорожного движения РФ или правил благоустройства,обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Однако, поскольку ФИО1, явка в судебное заседание заявителем не обеспечена, ходатайство о её вызове не заявлено, надлежащим образом проверить доводы заявителя, о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица, и не было истребовано ФИО3 в свое владение, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы нельзя признать нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить участникам дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок с момента получения его копии.

Судья                                                                                                                         Спицын Ю.А.