Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2013 ~ М-335/2013 от 05.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Минусинске и Минусинском районе о взыскании суммы невыплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Минусинске и Минусинском районе о взыскании суммы невыплаченной пенсии.

08 апреля 2013 года истец уточнил свои требования (л.д. 34), просил суд взыскать с ответчика 333860 рублей 13 копеек недоплаченной пенсии.

27 мая 2013 года истец вновь уточнил свои требования (л.д. 53) и просил суд взыскать с ответчика 202 870 рублей 72 копейки недоплаченной пенсии.

Свои требования истец мотивирует тем, что является пенсионером. Ответчиком неверно была исчислена его пенсия и выплачивалась в меньшем размере, так как основана на заведомо ошибочных расчетах. Расчет пенсии истца произведен с учетом заниженных коэффициентов и без учета периода работы истца после назначения пенсии.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме и просил суд удовлетворить его исковые требования – взыскать с ответчика 202870 рублей 72 копейки сумму недоплаченной пенсии. Также суду истец пояснил, что ранее при обращении в суд с иском о перерасчете пенсии он представлял другой расчет и просил взыскать сумму инфляции, а в настоящее время он представил новый расчет пенсии по специально разработанной программе, поэтому никакого отношения новое исковое заявление к ранее поданному не имеет.

Представитель ответчика по доверенности Васильчук А.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что ранее рассмотренное дело Минусинским городским судом (решение суда от 05 июля 2012 года) по иску Соколова В.А. не отличается от гражданского дела по данному иску, поэтому просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения от 13 мая 2013 года (л.д. 37) и от 16 июля 2013 года.

Суд, выслушав мнение участников процесса и их позицию, исследовав материалы дела, считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 5 июля 2012 года Минусинским городским судом было вынесено решение, которым Соколову В.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о перерасчете пенсии, взыскании суммы и компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 года решение Минусинского городского суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы истца как по гражданскому делу № №, так и по делу № № сводятся к тому, что ответчиком неверно исчислен размер его пенсии и неверно применены коэффициенты.

Минусинским городским судом и судом апелляционной инстанции было установлено, что нарушений пенсионных прав истца установлено не было.

В апелляционном определении Красноярского краевого суда от 10 сентября 2013 года указано: «…суд пришел к правильному выводу о том, что все расчеты пенсии истца, произведенные на основании решения ответчика N № от 09 августа 2011 г., соответствуют требованиями действующего пенсионного законодательства, с учетом повышенного отношения заработка 1,9, который является максимально возможным для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера. Доказательств того, что истцу в настоящее время назначена и выплачивается пенсия в меньшем размере, чем установлено законом, истец суду не представил…».

Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 05 июля 2012 года.

Доводы стороны истца о том, что при рассмотрении гражданского дела по его первому иску о перерасчете размера пенсии не было расчета сумм, а в настоящее время истцом представлен другой расчет (с использованием специально разработанной программы) не имеет правового значения для разрешения спора по существу, так как правильность произведенного ответчиком расчета размера пенсии истца установлена вступившим в законную силу решением суда от 05 июля 2012 года.

Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора то обстоятельство, что сумма исковых требований по первому иску и по второму разные, так как при первоначальном обращении в суд истец просил обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать сумму и компенсацию морального вреда, так и при обращении в суд с иском 5 февраля 2013 года истец вновь просит взыскать сумму и компенсацию морального вреда по тому же основанию – неправильный расчет ответчиком размера пенсии истца.

Суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Соколова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Минусинске и Минусинском районе о взыскании суммы невыплаченной пенсии прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 05 июля 2012 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: