Решение по делу № 2-7325/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-7325/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2016 года     

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беджаняна Р. С. к Миньковскому А. А.чу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Беджанян Р.С.обратился с иском к Миньковскому А.А.о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что Миньковский А.А. ДД.ММ.ГГ получил от истца в долг денежные средства в размере 26 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГ, частями с графиком погашения долга, указанным в приложении к расписке. В указанный срок ответчик долг ни в соответствии с графиком частями, ни полностью всю сумму не вернул, на неоднократные звонки, требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему почтой, ответчик не ответил, не предпринял никаких мер по погашению имеющейся задолженности, добровольное требование об оплате долга и процентов не исполнил.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> руб.; проценты, установленные распиской в <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

    Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. (<...><...> руб., также договорные проценты по ставке <...> % годовых от основного долга в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по день фактического исполнения обязательства(решения суда) по возврату суммы основного долга в размере <...> руб.

    Истец Беджанян Р.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Миньковский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчиком Миньковским А.А. в суд направлено заявление об отложении рассмотрения дела ввиду его нахождения в командировке.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны гражданского процесса возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец на основе названной нормы обязан подтвердить исковые требования, а ответчик - представить суду обоснованные, мотивированные возражения. Исковые требования и возражения ответчика должны подтверждаться совокупностью связанных между собой доказательств, составляющих правовые основания позиции сторон гражданского процесса.

Ввиду того, что слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика Миньковского А.А.., с момента предъявления иска в суд ответчиком не представлено никаких возражений по существу иска, доказательств в его обоснование, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу посредством злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что у ответчика имеется представитель по доверенности, который в случае невозможности явки самого ответчика, не лишен был права участвовать в судебном заседании, представлять возражения, доказательства в обоснование своих возражений, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика исходя из представленных сторонами доказательств.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Беджаняна Р.С.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что Миньковский А.А. ДД.ММ.ГГ получил от истца в долг денежные средства в размере <...> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГ, частями с графиком погашения долга, указанным в приложении к расписке. В указанный срок ответчик долг ни в соответствии с графиком частями, ни полностью всю сумму не вернул, на неоднократные звонки, требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему почтой, ответчик не ответил, не предпринял никаких мер по погашению имеющейся задолженности, добровольное требование об оплате долга и процентов не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Миньковским А.А. никаких доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, суду представлено не было; подпись ответчиком в расписке также не оспаривалась.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <...> руб.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты по расписке на основании ст. 809 ГК РФ в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно <...> и <...> дням.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг <...> руб.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат договорные проценты по ставке <...> % годовых от основного долга в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы основного долга в размере <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., также по заявлению стороны истца Определением суда от 21.07.2016г. судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до 21.01.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере <...> руб., учитывая то, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до 21.01.2017г.,с ответчика Миньковского А.А. в пользу Беджаняна Р.С.подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме <...> руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беджаняна Р.С.- удовлетворить.

Взыскать с ответчика Миньковского А. А.ча в пользу Беджаняна Р. С. долг в размере <...> руб.; проценты, установленные распиской в размере <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере <...> руб.

Взыскать с ответчика Миньковского А. А.ча в пользу Беджаняна Р. С. договорные проценты по ставке 24 % годовых от основного долга в размере <...> <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы основного долга в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

Взыскать с Миньковского А. А.ча в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Голочанова И.В.