Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6299/2014 ~ М-6234/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Самары - Атяскиной О.А.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуждиной Н. В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуждина Н.В. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Трамвайно-троллейбусном управлении водителем трамвая. За время работы на истца постоянно и длительное время воздействовали вредные производственные факторы - повышенные уровни производственного шума, общая вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса, электрические и магнитные поля промышленной частоты, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ и актами о случаях профессиональных заболеваний № и № от 27.06.2014. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению у истца профессиональных заболеваний «<данные изъяты> Связь между указанными заболеваниями и работой по профессии водителя трамвая установлена областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ № 5» 08.05.2014, что подтверждается извещениями № и № от 14.05.2014. Медико-социальными экспертами Филиала № ГБ МСЭ по <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истица утратила профессиональную трудоспособность по заболеванию позвоночника на 40 %, а по заболеванию органов слуха на 20 %, признана инвалидом третьей группы, а также лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации. Из медицинской документации усматривается, что жалобы на боли в области позвоночника возникли у истца до первичного обращения в центр профпатологии, еще в 2004 г. В это время она также работала по профессии водителя трамвая. Выписки из медицинских документов свидетельствует, что заболевание позвоночника прогрессировало, однако она не была выведена работодателем в более безопасные условия труда и продолжала работать в условиях воздействия вредных производственных факторов, не зная причины ухудшения своего здоровья. Заболевание истицы перешло в хроническую форму и не поддается излечению. Повредив здоровье на работе, она получила хронические заболевания, которые принесли ей постоянные физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Сайгушинская Т.Ю. - поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности водителя трамвая (л.д. 5а-6).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда Нуждиной Н.В. в профессии водитель трамвая не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: шум, тяжесть и напряженность трудового процесса. (л.д.7-10).

Согласно актам о случае профессионального заболевания № 06-17/178, № от ДД.ММ.ГГГГ Нуждиной Н.В. установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> Указанные заболевания являются профессиональными и возникли в результате длительного пребывания в фиксированной позе «сидя» (без возможности смены положения различных частей тела относительно друг друга) 74,6 % рабочей смены и длительного воздействия повышенных уровней общей вибрации. Наличие вины работника в возникновении профессиональных заболеваний не установлено. (л.д.11-14).

Согласно заключению врачебной комиссии Клиники Самарского государственного медицинского университета от ДД.ММ.ГГГГ № истица в своей профессии водителя трамвая нетрудоспособна, ей противопоказан тяжелый физический труд, работа с нагрузкой на позвоночник, в вынужденной позе, переохлаждения и рекомендовано санаторно-курортное лечение, ИРТ, массаж, физиотерапевтическое лечение, ТСР: ортопедический матрац, опорная трость, фиксирующий корсет (летний и зимний вариант), слухопротезирование. (л.д.17-18).

Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы истице установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 % в связи с профессиональным заболеванием – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение и в размере 20 % в связи с профессиональным заболеванием - нейросенсорная тугоухость третьей степени, а также третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2015. (л.д.21-23).

Таким образом, повреждение здоровья истицы вследствие длительного воздействия на нее вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Довод ответчика о том, что вина МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в причинении Нуждиной Н.В. морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отсутствует, поскольку при приеме на работу истице разъяснялось, что работа в должности водителя трамвая связана с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, поскольку достоверно установлено, что причина возникновения профессионального заболевания истца - несовершенство рабочего места, безопасность которого в силу закона должен обеспечивать работодатель, причинителем вреда, в данном случае, является именно МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», где Нуждина Н.В. проработала длительный период времени.

Довод ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истица получала ежемесячную доплату, не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истице страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истицы было выявлено профессиональное заболевание, профессиональное заболевание было получено Нуждиной Н.В. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в качестве водителя трамвая на предприятии ответчика в течение длительного времени. Суд считает, что с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Нуждиной Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 95000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Нуждиной Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя, объемом проделанной им работы, а также исходя из частичного удовлетворения иска и требований разумности в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Нуждиной Н. В. компенсацию морального вреда в размере 95000 (девяносто пять тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: