Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2015 ~ М-795/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-825/2015 Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Кушва 26 октября 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска ОАО «ВУЗ-банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №ф, на основании которого ответчику был открыт карточный счет № и оформлена пластиковая карта МС Virtual без материального носителя №. Согласно условиям договора банк предоставил Сорокиной Н.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно выписки по специальному карточному счету, платежи от Сорокиной Н.В. в установленный договором и информационным графиком платежей по кредиту срок, не поступали. Ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ей не выплачена.

Сумма задолженности Сорокиной Н.В. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 62 копейки, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени и неустойка <данные изъяты>, которые банк просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Сорокиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства/л.д.5/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания /л.д. 40/, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д. 28/, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 29/, лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 28 оборот/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №ф, на основании которого ответчику был открыт карточный счет № и оформлена пластиковая карта МС Virtual без материального носителя №

Согласно условиям договора банк предоставил Сорокиной Н.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Как следует из выписки по специальному карточному счету, платежи от Сорокиной Н.В. в установленный договором и информационным графиком платежей по кредиту срок, не поступали.

Ответчик Сорокина Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету /л.д.25/.

Таким образом, свои обязательства перед Сорокиной Н.В. банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку и штраф за образование просроченной задолженности.

То обстоятельство, что ответчик Сорокина Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> /л.д. 20-24/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Сорокина Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному соглашению, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением /л.д. 7/. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин