Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1162/2015 от 21.07.2015

№ 22и-1162/2015     Районный судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2015 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вознесенской Е.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2015 г. об отказе в принятии её ходатайства, поданного в порядке гл. 47 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Кириллова М.А., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вознесенская Е.С. обратилась в суд с ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ об исключении из приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г., по которому отбывает наказание, указания о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в которую вошли приговоры Тушинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г. и от 21 мая 2012 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Вознесенской Е.С. просит судебное постановление отменить и направить ее ходатайство в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу. Полагает, что при осуждении по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. не были применены нормы Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающие её положение. В этой связи считает, что вопрос об исключении из приговора решения об отмене условного осуждения и частичном присоединении наказаний по приговорам Тушинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г. и от 21 мая 2012 г. к наказанию, назначенному по приговору от 14 марта 2013 г., подлежит рассмотрению в порядке его исполнения.

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федерльный закон №26-ФЗ от 07.03.2011 вступил в силу до постановления приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г., в связи с чем вопрос о приведении этого приговора в соответствие с указанным законом не подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Заявляя о пересмотре приговора по основаниям, предусмотренным п. 13 ст. 397 УПК РФ, Вознесенской Е.С. просит о снижении срока окончательного наказания по последнему приговору путем исключения указания на ст. 70 УК РФ. При этом приводит доводы об отбытии части срока лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также об истечении части испытательного срока по предыдущим приговорам.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, не связаны с принятием какого либо закона, улучшающего положение осужденной, напротив, свидетельствуют о несогласии Вознесенской Е.С. с приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г., и рассмотрение этих доводов возможно лишь в рамках кассационного пересмотра приговора в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2015 г. по ходатайству Вознесенской Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Вознесенской Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий