Решение по делу № 2-665/2016 (2-7545/2015;) ~ М-6569/2015 от 10.11.2015

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирнову В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Смирнову В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGEN J ETTA, регистрационный номер Y846YP199 по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS664833034. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - VOLKSWAGEN J ETTA, регистрационный номер Y846YP199 регион, под управлением ФИО, автомобиля TOYOTA, регистрационный номер 0919GT190 регион, под управлением Смирнова В.М., автомобиля ВАЗ 217230, регистрационный номер М128АХ190 регион, под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ГИБДД Смирнов В.М. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с заказ-наря<адрес> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб»,
посчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата
страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного страховщик, произведя расчет убытка, выплатил
страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0628377586, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты> подлежит возмещению указанной страховой компанией. По имеющейся у истца информации, за выплатой страхового возмещения к СПАО « ИНГОССТРАХ» обращались 2 участника ДТП, по итогам рассмотрения обращений вышеуказанным обществом выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>рублей, в том числе, и истцу по делу № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образом, ущерб в пределах лимита ответственности был возмещен в полном объеме, лимит исчерпан. В досудебном порядке Смирнову В. М. была направлена претензии на сумму <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ответчика Смирнова В.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнов В.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими в момент совершения ДТП, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: - <данные изъяты>

Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика Смирнова В.М., нарушившего <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО- Гарантия», что подтверждается Полисом №

В соответствии с заказ-наря<адрес> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Годные остатки транспортного средства были переданы истцу и реализованы на сумму <данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0628377586, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 160000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

По имеющейся у истца информации, за выплатой страхового возмещения к СПАО «ИНГОССТРАХ» обращались 2 участника ДТП, по итогам рассмотрения обращений вышеуказанным обществом выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, ущерб в пределах лимита ответственности был возмещен в полном объеме, лимит исчерпан.

В досудебном порядке Смирнову В.М. была направлена претензия на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что лимит гражданской ответственности у СПАО «ИНГОССТРАХ» исчерпан, ответчику была направлена досудебная претензия в размере <данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Смирнову В.М., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирнову В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В. М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: