Постановление по делу № 12-881/2015 от 27.10.2015

№12-881/15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу представителя и.о.руководителя Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области Берестовского Д.О. – Андреенко А.П. на постановление заместителя руководителя Главного управления Государственной жилищной инспекции ..... области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления ..... области Государственной жилищной инспекции ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – и.о.руководителя администрации с.п...... Берестовский Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона МО от 14.07.2014 №86/2014-ОЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией ..... выездной внеплановой проверки готовности многоквартирных домов к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении ОАО "наименование", ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС установлено, что содержащихся в представленной копии паспорта готовности жилого дома № по указанному адресу, отсутствуют сведения о дате его утверждения и.о.руководителем администрации сельского поселения и содержатся сведения о наименовании, конструктивных элементов дома и оценки их технического состояния, которое определено как удовлетворительное, не требующее ремонта. Указанный паспорт содержит сведения о том, что решением комиссии жилой дом считается подготовленным к эксплуатации в зимних условиях, что удостоверено подписями должностных лиц обслуживающей организации, однако сведений о дате подписания членами комиссии паспорт не содержит. Паспорт готовности дома к ОЗП утвержден и.о.руководителя администрации ...... Таким образом, установлено, что паспорт готовности МКД составлен с нарушениями, а именно, не содержит сведений о дате его утверждения, оформления и подписания членами комиссии. Требованиями п.2.6 постановления №145-адм определено, что подготовка объектов ЖКХ к зиме, в том числе должна осуществляться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с утвержденным на основании акта паспортом готовности дома к ОЗП следует вывод о том, что все необходимые работы для подготовки МКД к ОЗП выполнены, состояние МКД оценено как удовлетворительное, МКД готов к эксплуатации в ОЗП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо дополнительных работ проводить не планируется. При проверке дома установлено, что подвал захламлен, перекрытие в подвале имеет следы осыпания штукатурного слоя, в помещении складируются посторонние предметы, дверь подвального помещения не оборудована пружинами или иными устройствами, обеспечивающими плотный притвор, дом приборами учета не оборудован. В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства ..... от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.2.3.2 рекомендаций руководитель органа местного самоуправления муниципального образования ..... области организует работу комиссии по проверке готовности к отопительному периоду по 100% объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, однако предоставленный паспорт готовности к ОЗП в отношении указанного дома не отражает фактического состояния дома, так как проверкой дома установлены нарушения, препятствующие его эксплуатации в соответствии с установленными нормативами в отопительный период. Таким образом, проверкой установлено, что в паспорте готовности к ОЗП ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ жилого дома № расположенного в АДРЕС внесены недостоверные сведения, поскольку указанный дом на момент проведения проверки не подготовлен к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в ..... области к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ.г.»

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, представитель и.о.руководителя администрации с.п...... района ..... области Берестовского Д.О. – Андреенко А.П. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление Государственной жилищной инспекции отменить, поскольку административным органом были допущены процессуальные нарушения, а именно из постановления не усматривается какие именно сроки, указанные в Постановлении Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены привлекаемым должностным лицом, при этом положения п.5 указанного постановления носят не обязательный, а рекомендательный характер, что исключает возможность наказания за его неисполнение; установленные Правительством сроки выдержаны, рекомендации – исполнены; событие административного правонарушения отсутствует; должностное лицо привлечено к административной ответственности необоснованно, причинная связь между его деятельностью и совершенным правонарушением не выявлена.

Заявитель Андреенко А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление Государственной жилищной инспекции ..... области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вина должностного лица – и.о.руководителя администрации с.п...... района ..... области Берестовского Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Московской области от 14.07.2014 №86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области», подтверждается следующими доказательствами: распоряжением ГУ ..... Госжилинспекции ..... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки готовности МКД к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. и проверки паспортов готовности к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. на основании указания заместителя Председателя Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой выявлены нарушения, указанные в постановлении, фототаблицей к акту проверки с изображением выявленных нарушений, копией паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях, утвержденного и.о.руководителя администрации с.п...... Берестовским Д.О., согласно которому, производство ремонтных работ не требуется, разрешена эксплуатация дома в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., графиком осмотров по приемке готовности жилищного фонда с.п...... к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., постановлением и.о.руководителя администрации с.п...... Берестовского Д.О. о подготовке с.п...... к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., решением совета депутатов о назначении временно исполняющим обязанности руководителя администрации с.п...... Берестовского Д.О., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Статьей 9 Закона Московской области от 14.07.2014 №86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами ..... области сроков подготовки многоквартирных домов, инженерных коммуникаций к сезонной эксплуатации.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель органа местного самоуправления муниципального образования ..... области организует работу комиссии по проверке готовности к отопительному периоду по 100% объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, однако предоставленный паспорт готовности к ОЗП в отношении указанного в постановлении дома не отражает его фактического состояния, в ходе проверки дома выявлены нарушения, препятствующие его эксплуатации в соответствии с установленными нормативами в отопительный период.

Согласно ст.ст.14,15,16 ФЗ от 16.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 Постановления Правительства МО от 08.04.2015 №212/13 «О подготовке объектов жилищно-коммунального, энергетического хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2015/2016 г.» органы местного самоуправления несут ответственность за подготовку жилищного фонда к эксплуатации в отопительный период и передачу достоверных сведений о готовности жилищного фонда в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.2 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности жилища (сохранности и рациональном использовании жилищного фонда, обеспечивать безопасное проживание граждан).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 №170, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления. Пунктом 2.6.3 Правил установлено, что органы местного самоуправления утверждают сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового узла и осуществляют контроль за ходом работ по подготовке к зиме. В соответствии с п.2.6.1 Правил, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Доводы заявителя о том, что административным органом были допущены процессуальные нарушения, так как в постановлении не указано какие именно установленные Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № сроки нарушены должностным лицом, несостоятельны, поскольку согласно утвержденному и.о.руководителя администрации с/п ..... паспорту готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях, все необходимые работы для подготовки дома выполнены, производство ремонтных работ не требуется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешена эксплуатация дома в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., а следовательно, с учетом выявленных нарушений, препятствующих эксплуатации дома в зимний период, должностным лицом нарушены установленные Постановлением Правительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ № сроки по обеспечению готовности объекта к эксплуатации в зимний период до ДД.ММ.ГГГГ указанные в паспорте сведения о готовности дома к ОЗП не соответствуют действительности, поскольку фактически дом не готов к эксплуатации в зимний период, указанные в постановлении Правительства требования не выполнены. При этом в постановлении Госжилинспекции отражено, что многоквартирный дом на момент проверки не подготовлен к осенне-зимнему периоду в установленный постановлением Правительства срок.

Доводы заявителя о том, что положения п.5 указанного постановления носят не обязательный, а рекомендательный характер, что исключает возможность наказания за его неисполнение, также являются несостоятельными, поскольку тем же пунктом определена персональная ответственность должностных лиц за выполнение мероприятий по подготовке объектов к осенне-зимнему периоду, указанных в постановлении, передача достоверных сведений о готовности жилищного фонда является обязательной.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо привлечено к административной ответственности необоснованно, поскольку причинная связь между его деятельностью и совершенным правонарушением не выявлена, не соответствуют действительности, поскольку вышеуказанным постановлением Правительства определена персональная ответственность должностных лиц за выполнение мероприятий по подготовке объектов к осенне-зимнему периоду. Из материалов дела усматривается, что паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях, согласно которому разрешена его эксплуатация в зимний период, утвержден и.о.руководителя администрации с.п...... Берестовским Д.О., в связи с чем, указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности обоснованно.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что и.о.руководителя администрации имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер.

Доводы о том, что установленные Правительством сроки выдержаны, рекомендации – исполнены, событие административного правонарушения отсутствует, также являются голословными и неубедительными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения, а напротив, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые полны, подробны, согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы заявителя суд считает несостоятельными и расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия должностного лица верно квалифицированы по ст.9 Закона Московской области от 14.07.2014 №86/2014-ОЗ как нарушение установленных нормативными правовыми актами ..... области сроков подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностное лицо Госжилинспекции руководствовалось при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения должностному лицу Берестовскому Д.О. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного заместителем руководителя Госжилинспекции не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного управления ..... области Государственной жилищной инспекции ..... области Сущенко Э.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении и.о. руководителя Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области Берестовского Д.О. к административной ответственности по ст.9 Закона Московской области от 14.07.2014 №86/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушения обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области», – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин