Решение по делу № 2-3418/2016 от 13.09.2016

Дело № 2 - 3418/2016                                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Аликина Д.С. и его представителя Палкиной Т.Г., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца, представителя ответчика Глызиной А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аликина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Аликин Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» (далее - ООО «Элит Мобайл») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Элит Мобайл» заключен договор № купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым он приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были оплачены в полном объеме за счет частичного использования наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рубелей и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора он был вынужден заключить договор КАСКО № с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и договор личного страхования с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, указанные суммы были включены в стоимость кредита. Кроме того, <данные изъяты> рублей им оплачено за установку сигнализации на автомобиль. Однако в период эксплуатации автомобиля были выявлены его недостатки и неисправности: <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Фольксваген центр сервис провел диагностику автомобиля. Перед диагностикой автомобиль был принят в мойку, которая проводилась в течение 30-40 минут в его отсутствие. После получения автомобиля из <данные изъяты> сервис выяснилось, что левая фарa автомобиля установлена на место, имеются следы механического воздействия на <данные изъяты>, при этом искажение <данные изъяты> не устранено. В проведении независимой экспертизы ООО «Элит Мобайл» отказано, также отказано в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имеются дефекты (недостатки) <данные изъяты> производственного характера, а именно как заложенные на этапе производства автомобиля, так и возникшие в результате проведения работ по регулировке <данные изъяты>. К производственным недостаткам, заложенным на этапе производства автомобиля, относятся «<данные изъяты>». Следы механического воздействия на <данные изъяты>), а также наличие <данные изъяты> свидетельствуют о проведении ранее работ по регулировке <данные изъяты>. Таким образом, у автомобиля имеются производственные дефекты <данные изъяты>, кроме того, как выяснилось, в процессе проведения экспертизы были проведены ремонтные работы, о чем он не поставлен известность. На основании чего, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, цвет кузова - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный с ООО «Элит Мобайл»; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде страховой премии по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за установку сигнализации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

От представителя ответчика Глызиной А.И., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности. Согласно представленным истцом данным, его место жительства расположено на территории Дзержинского района г. Перми, ответчик находится на территории Индустриального района г. Перми, поэтому считает необходимым передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика.

Истец Аликин Д.С. и представитель истца Палкина Т.Г. в предварительном судебном заседании считают возможным передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, изучив материалы дела, находит, что данное дело подлежит передаче по подсудности в другой суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту её нахождения.

Согласно положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой, изменить территориальную подсудность. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, законом установлена альтернативная подсудность исков о защите прав потребителя по выбору истца, в том числе, истец вправе обратиться в суд с иском о защите прав потребителя по месту своего жительства.

Из материалов дела следует, что Аликин Д.С. обратился в суд с иском за защитой своих прав ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» ни по месту своего жительства, ни по месту нахождения ответчика ООО «Элит Мобайл», юридический адрес которого находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

С учетом мнения сторон, поскольку ответчик находится по адресу: г<адрес> то есть на территории Индустриального района г. Перми, поэтому суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3418/2016 по иску Аликина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми (г. Пермь, ул.Мира, д.17).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                         М.В. Степанова