Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2016 ~ М-4004/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-4301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года          город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «ВТБ» Малагаевой О.М., действующей на основании доверенности № 5 от 10 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щагольчин А.И. к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щагольчин А.И. обратился с иском к ПАО «ВТБ» (далее по тексту – банк) с исковым требованием о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щагольчин А.И. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 325000 рублей. При заключении кредитного договора истец выразил желание участвовать в программе коллективного страхования путем присоединения к договору страхования №, оплатив страховую премию в размере 60450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, предусматривающими возможность возврата страховой премии в течение пяти рабочих дней после заключения договора страхования, обратился в банк с заявлением о возвращении страховой премии. Однако, банк в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. При этом истцом в банк была представлена справка об уважительности причин пропуска пятидневного срока в силу уважительных причин: с 25 июля по 27 июля находился на работе в период с 08-00 часов по 20-00 часов и не мог обратиться с заявлением, поскольку офис банка в указанное время был закрыт. В связи с тем, что истец пользовался страховой услугой 7 дней, страховая премия должна быть уменьшена на 235 рублей 06 копеек. Просит признать законным односторонний отказ Щагольчин А.И. от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия расторжения договора и взыскать с ответчика денежные средства в размере 60164 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Щагольчин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Телешев Ю.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Малагаева О.М., заявленные требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что истец выразил добровольное желание участвовать в программе коллективного страхования физических лиц, согласившись с условиями присоединения к программе страхования, включая размер платы за участие в договоре страхования, дав поручение Банку перечислись с его счета в счет платы за страхование денежные средства в размере 60 450 руб. До сведения истца было доведено то, что присоединение к программе страхования и выбор варианта страхования не влияет на решение банка о предоставлении потребительского кредита. Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, на которое ссылается истец, распространяется на отношения между страховщиком и страхователем - физическим лицом, а в данном случае страхователем является Банк, поскольку договор страхования заключен между Банком и АО СГ «МСК». Следовательно, положения, предусматривающие возможность отказа от услуги страхования в течение 5 дней, применяться не могут.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, законом не исключается обеспечение исполнения кредитного обязательства страхованием заемщиком риска своей ответственности.

На основании п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Исходя из п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Следовательно, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров банк вправе оказывать дополнительные услуги клиентам по присоединению к программе страхования, предусматривающей страхование риска ответственности заемщика с целью обеспечения возврата кредита. При этом страхование жизни и здоровья клиентов осуществляется добровольно с доведением до них информации о стоимости дополнительной услуги и предоставлением возможности гражданам впоследствии в установленном порядке отказаться от этой услуги.

    Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щагольчин А.И. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу 325000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых (л.д. 47-48). При заключении указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Щагольчин А.И. добровольно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования. Из заявления видно, что с истцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования (о страховой сумме, сроке страхования, страховых рисках, выгодоприобретателе), в том числе о размере платы за страхование – 60450 руб., состоящей из комиссии Банка - 23 400 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии – 37 050 руб. До истца также доведена информация о необязательности участия в программе страхования, возможности выбора страховщика. При этом истец в день подписания данного заявления поручил Банку перечислить указанную сумму денежных средств в счет платы за страхование. Наряду с этим истец подтвердил свою осведомленность о возможности отказа от участия в программе страхования в любое время и обращения с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Согласился, что в случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается (л.д. 53-54). Условия страхования, порядок взаимоотношений Страхователя (Банка) и Страховщика (ОАО «СГ МСК») изложены в Договоре коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года № 69-185/53/77-14/011813261 (л.д. 29-36).

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что на истца не распространяются положения Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года о возможности отказа от страхования в течение 5 рабочих дней, поскольку страхователем в данном случае является Банк, а не истец. При этом суд исходит их того, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика- истца Щагольщина А.И. и в интересах последнего, данная услуга, как и любой договор, является возмездной. Таким образом, фактически страхователем является Щагольчин А.И., наделенный по действующему законодательству правом отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Вместе с тем ни п. 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года, ни иные нормативные акты не предусматривают возможности восстановления пропущенного пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, в зависимости от уважительности причин его пропуска. Так, кредитный договор заключен 20 июля 2016 года, следовательно, последним днем, когда допустим отказ страхователя от договора добровольного страхования, является 27 июля 2016 года. Заявление об отказе от договора добровольного страхования подано Щагольчин А.И. по истечению указанного времени - 28 июля 2016 года (л.д. 14).

Справка генерального директора ООО «Дива» от 27 июля 2016 г. о том, что 25, 26, 27 июля в период времени с 08-00 до 20-00 часов Щагольчин А.И. находился на производстве (л.д. 15) не может служить основанием к пролонгации предусмотренного законодательством ограниченного срока подачи заявления об отказе от договора добровольного страхования. При этом суд отмечает, что истец не был лишен возможности отказаться от договора страхования 21, 24 июля, нахождение истца на производстве 25, 26, 27 июля, по мнению суда, также не являлось препятствием к направлению им соответствующего заявления в адрес Банка.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца о признании законным одностороннего отказа Щагольчин А.И. от договора страхования № и применении последствий расторжения договора, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щагольчин А.И. к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2016 г.

Председательствующий Д.А. Ремезов