Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-30/2021 от 12.02.2021

№ 13-30/2021

УИД 83RS0001-01-2020-001948-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                            11 марта 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием представителя ответчика Канева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковальчука Романа Викторовича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Р.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что решением Нарьян-Марского городского суда от 11 января 2021 г. его исковые требования к АО «Ненецкая нефтяная компания» удовлетворены частично. В связи с рассмотрением гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть заявление без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

По определению суда заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Ковальчук Р.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» (АО «Ненецкая нефтяная компания») об оспаривании приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения требований, истец просил суд признать незаконным приказ исполняющего обязанности генерального директора АО «Ненецкая нефтяная компания» № 66-к от 06.11.2020 о прекращении трудового договора с Ковальчуком Р.В. по пункту 11 части первой статьи 77 ТК РФ (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ)); восстановить истца на работе в АО «Ненецкая нефтяная компания» в должности инженера по безопасности движения (структурное подразделение: служба административно-хозяйственного обеспечения) с 07.11.2020; взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 07.11.2020 по 11.01.2021 включительно в размере 78799,93 руб. (сумма указана за вычетом выплаченного истцу в порядке части 3 статьи 83 ТК РФ выходного пособия в размере среднего месячного заработка), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 января 2021 г. требования истца удовлетворены частично, признан незаконным приказ исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» № 66-к от 06 ноября 2020 года о прекращении трудового договора с Ковальчуком Романом Викторовичем по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации)), изменена дата увольнения и формулировка основания увольнения, взыскана денежная компенсация морального вреда.

Решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением гражданского дела Ковальчук Р.В. обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Елесиной О.П.

На основании заключенных договоров №47/20 от 26.11.2020, №07/21 от 10.02.2021, а также согласно квитанциям №000041 от 03.12.2020, №000047 от 11.02.2021 истец за оказание юридической помощи передал денежные средства в общей сумме 25 000 рублей.

Согласно п.3.1 Договоров в стоимость услуг включены следующие услуги: составление искового заявления - 15 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей.

Судом установлено, что представителем услуги оказаны в полном объеме.

    В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд находит понесенные истцом расходы обоснованными и разумными, поскольку оказание услуг в оказанном объеме подтверждается представленными материалами дела, их размер не превышает стоимость подобных услуг, установленную Минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, стоимость услуг в указанной части соответствует проделанной представителем работе.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что предметом иска являлась законность увольнения истца, а также то, что истцом было заявлено 3 неимущественных требования и одно имущественное, из которых два неимущественных требования удовлетворено, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (50%), то есть в размере 12 500 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Ковальчука Романа Викторовича о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» в пользу Ковальчука Романа Викторовича судебные расходы в размере 12 500 рублей (Двенадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись          В.В. Распопин