Решение по делу № 2-948/2015 ~ М-937/2015 от 07.10.2015

          Дело № 2-948/2015 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                   02 ноября 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Юнцевич Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Юнцевич Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Юнцевич Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по текущему открытому счету.

По условиям данного договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежам.

Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производятся нерегулярно и не в полном объеме. Заемщику направлялись письма с требованием возврата долга, которые он проигнорировал.

В связи с чем, Банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов: <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик     Юнцевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных законом или договором.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Юнцевич Н.В. получила в ПАО «БИНБАНК» кредит в размере <данные изъяты>

По условиям данного договора гашение кредита производится ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанного в графике платежей.

Согласно представленным расчету задолженности и выписки по ссудному счету (л.д.<данные изъяты>), гашение кредита производилось нерегулярно, задолженность по кредиту, процентам составила <данные изъяты>.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринял.

         Заемщик извещался Банком о необходимости погашения просроченной задолженности, но в добровольном порядке мер к погашению долга не предпринял.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и пени, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Юнцевич Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать     <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области      Е.В. Пивоварова