Решение по делу № 2-278/2016 ~ М-290/2016 от 20.05.2016

дело №2-278/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                                                               р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачевой В.А. к ООО МФК «Быстроденьги» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Быстроденьги» указав, что между ней Пугачевой     В.А. и ООО МФК "Быстроденьги" был заключен договор займа №. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Быстроденьги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Так, согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.196 №5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Согласно п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно (п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г. - «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушаетправапотребителя». Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. БанкоспорилпостановлениеорганаРоспотребнадзоравсуде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что онаопределяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (ч.4 ст.29Законаобанках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного нрава потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.) Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, гак как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подл.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ссылаясь на нормы ст.ст. 35, 131,132 ГПК РФ просит обязать МФК «Быстроденьги» предоставить копии документов по делу заемщика Пугачевой В.А., находящиеся в МФК «Быстроденьги», а именно: договор займа №; приложение к договору займа №; график платежей. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Пугачевой В.А. и направить истцу копию решения суда.

Истец Пугачева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия. Иск не признают. Представили возражения, которые мотивированы тем, что МФК Быстроденьги ООО не является надлежащим ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ года между Пугачевой В.А. и Обществом был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор микрозайма), в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. п. 17, 18, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству» определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙ-ПРУС ЛИМИТЕД (ранее - КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (COGILANEHOLDINGSLIMITED)) (далее по тексту - цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии), в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, МФК Быстроденьги (ООО) не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку оно уступило права требования цессионарию. Согласно ст.390 ГК РФ при уступке прав требования цедент отвечает лишь за действительность переданного Права требования. Из содержания ст.384 и 386 ГПК следует, что с даты уступки прав требования стороной в соответствующем обязательстве становится цессионарий, а цедент утрачивает статус стороны в обязательстве. В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика МФК Быстроденьги (ООО) на надлежащего - СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ранее - КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (COGiLANEHOLDINGSLIMITED)), (адрес места нахождения агента цессионария агенту Цессионария - ООО «Кредитэкспресс Финанс», адрес для писем: а\я №, телефон: №, №, №.). Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку микрофинансовой организации требований, вытекающих из договора микрозайма. У Истца отсутствует заинтересованность в разрешении спора. В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, заинтересованность истца должна быть не только провозглашена, но и доказана. Исходя из обстоятельств дела и в соответствии с условиями Правил предоставления микрозаймов наличными денежными средствами, (Приложение №): Договор микрозайма оформляется в двух экземплярах, один из которых передается заемщику. Таким образом, у Пугачевой В.А. должен иметься свой экземпляр Договора микрозайма (Индивидуальные условия договора). Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора микрозайма Пугачевой В.А. не представлено, в связи с чем у него отсутствует заинтересованность, необходимая для обращения с исковым заявлением. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.2 ст.9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма. На основании п. 1.3 Правил представления микрозаймов при обращении заявителя в Общество уполномоченный сотрудник разъясняет ему условия и порядок предоставления микрозайма, знакомит с перечнем документов, необходимых для получения микрозайма. Кроме того Правила предоставления микрозаймов в Компании расположены в каждом офисе финансовой помощи (ОФП) и пунктах финансовой помощи (ПФП) Компании на информационной доске в общедоступном месте, а также в сети Интернет на официальном сайте http://bistrodengi.ru. Ввиду вышеизложенного до гр. Пугачевой В.А. была своевременно доведена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Справедливость приведенных ответчиком доводов подтверждается правоприменительной практикой судов общей юрисдикции по аналогичным делам. Кроме того, в соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется указанными в данной статье способами, в числе которых отсутствует такой способ, как истребование документов. Таким образом, действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку права истца ответчиком не нарушены. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Что касается указания истцом на направление в адрес ответчика претензии, то МФК Быстроденьги (ООО) сообщает о том, что никаких претензий от истца в адрес Компании не поступало. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на следующее обстоятельство. Представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии, реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статья 60, часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку его содержание не позволяет определить какой именно текст претензии направлялся заимодавцу, отправителем в реестре значится ООО "Эскалат", на почтовом реестре поставлен оттиск печати почтового отделения связи "Почта России" в городе Казань, тогда как истец, зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кроме того, качество светокопии, на которой выполнен означенный почтовый реестр не позволяет установить ни количество отправлений, ни наименование адресатов, ни почтовых идентификаторов. Доверенность, согласно которой истица уполномочила ООО "Эскалат" быть ее представителем в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам связанным с обслуживанием ее счетов, с заключенными ее кредитными договорами и договорами поручительства, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, получать справки и другие документы, получать сведения содержащие банковскую тайну, в качестве приложения к претензии направленной в адрес заимодавца, не указана. Вышеуказанную правовую позицию относительно оценки копий почтового реестра как доказательства направления претензии в адрес микрофинансовой организации подтверждает и судебная практика. Исходя из всего вышеизложенного, действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку права истца ответчиком не нарушены. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обосновании данного решения суд использует исследованные в суде письменные материалы.

Из претензии Пугачевой В.А. следует, что она просит ООО МФК «Быстроденьги» предоставить: копию договора займа: приложения к договору займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть с ней договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.2 ст.9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма. На основании п. 1.3 Правил представления микрозаймов при обращении заявителя в Общество уполномоченный сотрудник разъясняет ему условия и порядок предоставления микрозайма, знакомит с перечнем документов, необходимых для получения микрозайма.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, между Пугачевой В.А. и ООО МФК «Быстроденьги» по заявлению Пугачевой В.А. был заключен договор на выдачу займа. По условиям данного договора Микрофинансовая компания предоставила истцу займ, в виде денежных средств, в рублях. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить организации, полученный займ и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа. Пугачева В.А. достоверно владела информацией о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Суд считает, что нарушений положений статей 10, 12, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком допущено не было, вины ООО МФК «Быстроденьги» в неудовлетворении требований потребителя не установлено.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пугачева В.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в адрес ООО МФК «Быстроденьги» с претензией о предоставлении копий документов по договору займа на заемщика Пугачеву В.А.

Относительно оформленного обращения истца Пугачевой В.А. к ООО МФК «Быстроденьги» о предоставлении ей копий указанных выше документов, суд отмечает, что в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Вместе с тем, надлежащих доказательств личного обращения истца к ответчику Пугачевой В.А. суду не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений от ООО «Эскалат», представленная истицей, не является надлежащим подтверждением личного обращения истица к ответчику. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа ООО МФК «Быстроденьги» в выдаче Пугачевой В.А. документов по договору займа. Невозможно в данном случае предоставить информацию относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих тайну об операциях своих заемщиков. Необходимо соблюдать требования ст.857 ГК РФ, где предусмотрено личное обращение истца за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст.11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств нарушений его прав.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, и в иске Пугачевой В.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пугачевой В.А. к ООО МФК «Быстроденьги» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.