Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2020 (1-56/2019;) от 19.12.2019

Дело № 1-7/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

31 января 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Крылова Д.И.,

подсудимого Илларионова А.И.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илларионова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, на учетах у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Илларионов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский группы патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> П, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия, заступил на дежурство по охране общественной безопасности и порядка согласно графику несения службы нарядом ГППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденномуначальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания СОГ ДЧ ОМВД России по <адрес> М на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») полицейский П обязан: 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 6, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полицейский П, вправе: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 6) патрулировать населенные пункты и общественные места; 14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут П в ходе патрулирования улиц <адрес>, около дома <адрес> по <адрес> Республики Карелия выявил Илларионова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии с п.п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» доставил Илларионова А.И. в кабинет скорой помощи № ГБУЗ «Межрайонная больница №», расположенной по адресу: <адрес>.

В период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Илларионов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном кабинете скорой помощи № ГБУЗ «Межрайонная больница №», при проведении процедуры медицинского освидетельствования, выражался нецензурной бранью, пытался выхватывать алкотестер из рук фельдшера скорой помощи. Полицейский П в целях обеспечения безопасности фельдшера и обеспечения сохранности алкотестера, самостоятельно взял указанный прибор в руки и получив от Илларионова А.И. согласие и готовность сделать выдох в прибор, стал подносить трубку прибора ко рту Илларионова А.И.

Непосредственно после этого, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Илларионов А.И., осознавая, что полицейский П является должностным лицом и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, попытался выхватить алкотестер из рук полицейского П, а затем умышленно с силой нанес удар кулаком правой руки в область живота П, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Илларионов А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что осознал неправомерность своего деяния, искренне раскаивается в содеянном, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления. Принес извинения потерпевшему, потерпевший не имеет к нему претензий материального или иного характера.

Защитник подсудимого - адвокат Клевно С.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, давал правдивые и последовательные показания, сотрудничал со следствием, искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший П, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела особым порядком, возражений против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не заявлял.

Государственный обвинитель Крылов Д.И. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого не возражал, полагая, что исходя из тяжести преступления, характеризующих личность обвиняемого данных, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, утраты общественной опасности, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 указанного Постановления).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что не имеет существенного значения, утратило лицо свойство общественной опасности в результате выполнения всей совокупности перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или только их части. Деятельное раскаяние влечет освобождение от ответственности только в том случае, если лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу Илларионов А.И. полностью признал свою вину и сотрудничал с органами следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные объяснения и показания, что подтверждается соответствующими материалами дела. Признательные показания и признание вины обвиняемым позволили органам следствия оперативно и без проведения большого объема следственных и процессуальных действий установить истину по делу. На стадии предварительного расследования подсудимый принес извинения потерпевшему, и, по мнению суда, при отсутствии у потерпевшего претензий материального либо иного характера, таким образом загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает указанные действия Илларионова А.И. деятельным раскаянием, повлекшим утрату его общественной опасности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд также учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Илларионов А.И. ранее не судим, совершил инкриминированное преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, на воинском учете не состоит по возрасту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания. Имеет государственную награду и иные поощрения. По месту жительства администрацией Муезерского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом утраты общественной опасности в результате раскаяния и данных о личности подсудимого, его волеизъявления, тяжести общественной опасности содеянного, размера и характера причиненного преступлением вреда, суд, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Илларионова А.И. в связи с деятельным раскаянием.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 4 500 рублей в связи с участием адвоката в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 4 500 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6 840 рублей, всего в сумме 11 340 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, учитывая прекращение уголовного дела и положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с подсудимого не имеется. Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Илларионова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии предварительного расследования в сумме 11 340 рублей взыскать из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов