Решение по делу № 12-68/2013 от 24.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково                              15 ноября 2013 года.

Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.

с участием Абзалилова ФИО11,

представителя Усманова Р.Р. на основании доверенности от 21.10.2013 года,

рассмотрев жалобу Абзалилова А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ на основании Приказа Кугарчинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ на основании Приказа Кугарчинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года, Абзалилов А.Ш. подвергнут административному взысканию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Абзалилов А.Ш. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление.

Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного рассмотрения, судебную повестку не получал, мировым судьёй заказные письма ошибочно отправлялись по другому адресу вместо <данные изъяты> материал об административном правонарушении был рассмотрен без его участия, тем самым были нарушены его право на защиту, и он был лишен возможности отстаивать свои права предусмотренным законом способом. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Абзалилов А.Ш. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, суду показал, что не было дорожно-транспортного происшествия, поэтому не совершал административного правонарушения, не был надлежащим образом извещен о дне судебного рассмотрения, судебную повестку не получал.

Представитель Усманов Р.Р. в суде показал, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, его доверитель Абзалилов А.Ш. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Заслушав Абзалилова А.Ш., его представителя Усманова Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-68/2013, судья считает, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Правонарушение по ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием и выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он является (например, несообщение о случившемся в полицию, неприменение аварийной сигнализации, непринятие мер по оказанию медицинской помощи и др.). Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824) при дорожно-транспортном происшествии водителю, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Между тем, как следует из материалов административного дела, ДТП с участием Абзалилова А.Ш. произошло ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. В 13 часов 30 минут в отношении Абзалилова А.Ш. составлен административный протокол <адрес> по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, где указано об употреблении им спиртных напитков после совершения ДТП. ( л.д. 3 ) Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», установлено нахождение Абзалилова А.Ш. в состоянии алкогольного опьянения в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, акт составлен с участием понятых, Абзалилов А.Ш. согласился с результатами освидетельствования. ( л.д. 4, 5 )

Из письменного объяснения Абзалилова А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился около магазина на <адрес> д<данные изъяты>, туда приехал на личной автомашине <данные изъяты>. На прилегающей территории магазина находилось молодежь около 10 человек. Когда решил развернуть автомашину в правую сторону, при развороте он не заметил, чтобы кого-нибудь зацепил машиной. Далее уехал к себе домой, до данного ДТП спиртное не употреблял. Приехав к себе домой, выпил 0,5 литров водки на двоих.( л.д. 7 )

Согласно письменным объяснением ФИО3 и ФИО4 23 августа 2013 года в <данные изъяты> Абзалилов А. сел за руль автомашины <данные изъяты> развернулся и поехав прямо сбил ФИО12. ( л.д. 8 и обр стор. )

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наезд на ФИО5 произошёл <данные изъяты>» на <адрес>.( л.д. 6 обр. стор. )

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 23 августа в 14 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что Абзалилов А.Ш. при развороте совершил наезд на ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения в виде ушибов и ссадин. ( л.д. 6 )

Таким образом, вина Абзалилова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых, установлено нахождение Абзалилова А.Ш. в состоянии опьянения, копиями материалов о ДТП.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Абзалилова А.Ш. суд не усматривает.

При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Абзалилова А.Ш. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Наказание Абзалилову А.Ш. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Доводы Абзалилова А.Ш. и его представителя Усманова Р.Р., о том, что Абзалилов А.Ш. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не совершал, не было дорожно-транспортного происшествия с его участием, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются материалами дела. Так, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 14 часов, указано, что Абзалилов А.Ш. не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. ( л.д. 3 ) Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100», согласно которых установлено нахождение Абзалилова А.Ш. в состоянии алкогольного опьянения в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, акт составлен с участием понятых, Абзалилов А.Ш. согласился с результатами освидетельствования. ( л.д. 4, 5 ) Письменным объяснением самого Абзалилова А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился около магазина на <адрес> <данные изъяты>, туда приехал на личной автомашине <данные изъяты>. На прилегающей территории магазина находилось молодежь около 10 человек. Когда решил развернуть автомашину в правую сторону, при развороте не заметил, чтобы кого-нибудь зацепил машиной. Далее уехал к себе домой, до данного ДТП спиртное не употреблял. Приехав к себе домой, выпил 0,5 литров водки на двоих, ( л.д. 7 ) в ходе судебного заседания Абзалилов А.Ш. не отрицал что в тот день употреблял алкоголь. Письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в д<данные изъяты> Абзалилов А. сел за руль автомашины <данные изъяты> развернулся и поехав прямо сбил Салаватова Раиля. ( л.д. 8 и обр стор. ) Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого наезд на ФИО5 произошёл в <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты>» на <адрес>. ( л.д. 6 обр. стор. ) Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, согласно которого 23 августа в 14 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что Абзалилов А.Ш. при развороте совершила наезд на ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения в виде ушибов и ссадин. ( л.д. 6 )

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Абзалилов А.Ш. указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, заказные письма мирового судьи ошибочно отправлялись по другому адресу вместо <данные изъяты>.

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что изначально при составлении протокола указал местом своего жительства: <адрес>

Мировым судьей по указанному в протоколе адресу <адрес> направлялась судебная повестка, данный адрес указан на конверте. Также на конверте, в котором направлялась судебная корреспонденция – судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 50 минут, имеется отметка органа почтовой связи: истек срок хранения (л.д. 12). Абзалилов А.Ш. не явился в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом, распорядившись своим правом на участие в судебном заседании у мирового судьи.

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей Абзалилов А.Ш. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом по указанному им адресу как месту его постоянного жительства. Его довод о его неизвещении о судебном заседании является несостоятельным.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена виновность Абзалилова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в материалах дела составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными административным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении Абзалилова А.Ш. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.31.1 ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.