Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2015 от 22.07.2015

Мировой судья Носова М.А. Дело № 11-68/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца ТСЖ «Островское» Алехина К.А., действующего на основании решения общего собрания собственников, ответчика Румянцева Н.Ю., представителя ответчика Тюменцева А.Н. Каряки С.В., действующего по доверенности 70 АА 0772973 от 18.08.2015 сроком действия один год, представителей третьего лица ООО «УК «Источное» Чеснакова М.А., действующего по доверенности от 07.08.2015 сроком на один месяц, Бердинского С.В., действующего на основании Устава ООО «УК «Источное», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюменцева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2015 по иску Товарищества собственников жилья «Островское» к Тюменцеву А.Н. Румянцеву Н.Ю. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Островское» обратилась к мировому судье с иском к Тюменцеву А.Н., Румянцеву Н.Ю. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен>, где проживают ответчики. 23.12.2014 ТСЖ «Островское» оборудовало запирающими устройствами (замками) входные двери подвальных помещений подъездов №1, 2, 3, 4 данного дома. 28.12.2014 ответчики произвели самовольное уничтожение (разрушение) данных замков входных дверей подвальных помещений, чем истцу был причинен имущественный вред. Просило суд взыскать с ответчиков причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать солидарно с Тюменцева А.Н., Румянцева Н.Ю. в пользу ТСЖ «Островское» убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тюменцев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое. Указал, что мировым судьей ошибочно установлено, что ТСЖ «Островское» осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу <данные изъяты>. У данного ТСЖ отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями, и с собственниками жилых помещений, так как ранее заключенные договоры были расторгнуты решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.10.2014. Представленный представителем истца протокол общего собрания от 22.12.2014 о смене формы управления жилым домом с ООО «УК «Источное» на ТСЖ «Островское» не был представлен в администрацию Ленинского района г. Томска, в Департамент ЖКХ и жилищного надзора Томской области, до предоставления данного протокола в судебном заседании 12.05.2012 его никто не видел. 26.12.2014 собранием собственников жилых помещений дома было принято решение о поручении Тюменцеву А.Н., Румянцеву Н.Ю. и ФИО1 произвести демонтаж замков подвальных помещений, самовольно установленных Алехиным в целях предотвращения аварийных ситуаций.

Ответчик Тюменцев А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тюменцева А.Н.

Представитель ответчика Тюменцева А.Н. Каряка С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, дополнительно пояснил, что собранием собственников жилых помещений жилого дома по адресу <адрес обезличен> 07.10.2014 было принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья и выборе управляющей организации, в связи с чем ТСЖ «Островское» не может являться надлежащим истцом. В судебном заседании истцом не был подтвержден факт управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, договоры с ресурсоснабжающими организациями представлены не были, фактически истцом был представлен только протокол, о котором ранее никому не было известно.

Ответчик Румянцев Н.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца Алехин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы возражений на жалобу, согласно которым протоколом очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен> от 18.07.2011 №1 избран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Островское». Согласно протоколу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2014 выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей компанией – ООО «УК «Источное». Однако согласно п. 2.2 протокола решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> от 22.12.2014 вновь выбран способ управления домом – ТСЖ «Островское». Данное решение ответчиками не оспаривалось, не признавалось недействительным решением суда. Между ТСЖ «Островское» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения дома. Также договоры, заключенные ТСЖ «Островское» с собственниками помещений дома в индивидуальном порядке не прекратили свое действие. Уведомлений о расторжении договоров и (или) односторонний отказ от исполнения договоров от собственников помещений дома в орган управления ТСЖ «Островское» не поступали. Техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> находится в ТСЖ «Островское». Решение о демонтаже замков подвальных помещений не было оформлено в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к оформлению решений общих собраний собственников жилых помещений, проведенный мониторинг 26.12.2014 не может служить подтверждением принятия решений. Просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «УК «Источное» Чеснаков М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что протокол общего собрания собственников жилых помещений не имеет юридической силы без предоставления его в уполномоченный орган. Сам факт приобретения имущества по договору не свидетельствует о том, что оно было приобретено на средства ТСЖ.

Представитель третьего лица ООО «УК «Источное» Бердинский С.В. поддержал доводы жалобы, полагал решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании решением общего очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, оформленным протоколом №1 от 18.07.2011 способом управления домом избрано товарищество собственников жилья «Островское».

Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, оформленного протоколом от 07.10.2014 договор на обслуживание и управление многоквартирным домом с ТСЖ «Островское» расторгнут с 08.10.2014, постановлено ликвидировать ТСЖ «Островское» в связи с тем, что члены товарищества не обладают более, чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в качестве способа управления многоквартирным домом – избрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Источное».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2015 в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Таким образом, ТСЖ «Островское» является действующим юридическим лицом, каких-либо действий по ликвидации товарищества уполномоченным лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридических лиц, не производилось, вопрос о распределении имущества юридического лица не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

В силу п. 4.1 Устава ТСЖ «Островское» Товарищество имеет право выполнять работы для собственников помещений в доме и предоставлять им услуги.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ООО «УК «Ремстройбыт» и ТСЖ «Островское» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по заданию заказчика (ТСЖ «Островское») на возмездной основе.

Из соглашения от 19.12.2014 следует, что ООО «УК «Ремстройбыт» обязуется за дополнительную плату оборудовать внутренними врезными замками входные двери технических помещений (подвалов) многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>.

Оплата ТСЖ «Островское» стоимости материалов и работ по оборудованию подвалов дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2015 и кассовым чеком от 02.03.2015.

Согласно акту выполненных работ №000087 от 23.12.2014 работы по установке замков выполнены в полном объеме 23.12.2014.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2015 следует, что 28.12.2015 Румянцев Н.Ю. и Тюменцев А.Н. уничтожили запорные устройства – замки входных дверей технических помещений (подвалов) подъездов №1, 2, 3, 4 многоквартирного жилого дома по адресу <адрес обезличен>. Румянцев Н.Ю. и Тюменцев А.Н. пояснили, что по решению жильцов дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> ими произведен демонтаж замков дверей подвальных помещений дома.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что демонтаж запорных устройств был произведен на основании решения собственников для обеспечения доступа в технические помещения жилого дома, не может быть принята судом во внимание.

Согласно п.3.9 Устава ТСЖ «Островское» все имущество, движимое и недвижимое, приобретенное Товариществом для нужд товарищества по основаниям, предусмотренным Уставом, является имуществом, находящимся в общей собственности членов товарищества.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме.

Ответчиками представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен> от 26.12.2014, оформленное в форме опросного листа, подписанного 171 лицом. Надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен> с принятым собственниками решением о демонтаже замков подвальных помещений жилого дома представлен не был. Доказательств причинения вреда в состоянии крайней необходимости ответчиками не представлено. Таким образом, доказательств того, что действия ответчиков являлись правомерными, не представлено.

Сумма причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

Вопросы, связанные со сменой формы управления домом, правового значения для рассмотрения спора о возмещении убытков имуществу юридического лица не имеют.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно, что имуществу юридического лица ТСЖ «Островское» был причинен ущерб в виде поломки установленных в соответствии с договором от 01.12.2014 и соглашением к нему от 19.12.2014 запорных устройств на технических (подвальных) помещениях подъездов многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, а также причинители данного ущерба – Румянцев Н.Ю. и Тюменцев А.Н.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, выводы об удовлетворении требований истца сделаны на основании представленных суду доказательств, а также исходя из принципа верховенства закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2015 по иску Товарищества собственников жилья «Островское» к Тюменцеву А.Н., Румянцеву Н.Ю. о возмещении убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменцева А.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.А.Федорова