Постановление по делу № 5-323/2019 от 21.06.2019

Дело № 5- 323/2019

УИД 03RS0017-01-2019-006818-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 июля 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сафонова С.С., <данные изъяты>

установил:

10 мая 2019 года в 13 часов 30 минут водитель Сафонов С.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, двигаясь по <адрес> в южном направлении, на пересечении с <адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> в южном направлении, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и совершила поворот налево.

13 июня 2019 года госинспектором ОГИБДД УМВД России г. Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Сафонова С.С. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сафонова С.С. – ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.07.2019 г., просил производство по делу прекратить, поскольку его доверитель свою вину не признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что двигаясь на своем автомобиле по <адрес> в южном направлении выехала на перекресток с <адрес> на мигающий разрешающий сигнал светофора и совершала поворот налево.

Представитель потерпевшей по устному ходатайству ФИО1, пояснил суду, что при составлении протокола допущена описка в части указания, что его доверительница Потерпевший №1 выехала на перекресток на «запрещающий сигнал светофора», поскольку из представленной видеозаписи видно, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и заканчивала маневр поворота.

Госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.06.2019 г. допущена описка в части указания, что Потерпевший №1 выехала на перекресток на «запрещающий сигнал светофора», вместо слова на «разрешающий».

Сафонов С.С. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения явившихся лиц считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях Сафонова С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.3 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала..

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дорожно – транспортное происшествие совершено ввиду виновных действий водителя Сафонова С.С., вина которого подтверждается рапортом дежурного по Управлению МВД России по г. Стерлитамаку от 10.05.2019 г., рапортом дежурного по ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 10.05.2019 г., протоколом осмотра место дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2019 г., схемой места дорожно – транспортного происшествия от 10.05.2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2019 г., письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия и показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 27.05.2019 г. следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Считаю установленным, что водителем Сафоновым С.С. при эксплуатации транспортного средства нарушены требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника Сафонова С.С. о том, что административного правонарушения он не совершал, объективные доказательства его вины в нарушении требований ПДД отсутствуют, виновным в нарушении ПДД РФ и совершении дорожно – транспортного происшествия является другой участник – водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, не могут повлечь прекращения производства по делу, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью с камер наблюдения, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> завершал маневр поворота налево, в то время как водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В судебном заседании из пояснений инспектора было установлено, что при составлении протокола допущена описка в части указания, что Потерпевший №1 выехала на перекресток на «запрещающий сигнал светофора», поскольку из представленной видеозаписи видно, что Потерпевший №1 выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и заканчивала маневр поворота. Допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении техническая описка в указанной части не является существенным нарушением, предусмотренным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и была устранена в судебном заседании при рассмотрении дела.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку лишение Сафонова С.С. права управления автомобилем лишит его возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, что скажется на материальном благополучии его семьи и существенного повиляет на возможность им возмещения потерпевшей причиненного правонарушением ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░) ░░░ 0275006462, ░░░ 027501001, ░/░ 40101810100000010001, ░░░ 048073001 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░. ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░░░ 80445000000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.