Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-294/2021;) от 18.11.2021

12-7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу Белослудцева А. В. на определение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита»,

установил:

Определением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15 сентября 2021 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита».

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Ижевска, Белослудцев А.В. просит определение отменить, материалы по его обращению направить на новое рассмотрение.

Белослудцев А.В. и законный представитель ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», уведомленные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.08.2021 Белослудцев А.В. обратился в Роспотребнадзор с заявлением о проведении контрольных мероприятий, привлечении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» и его руководителя к административной ответственности, привлечении заявителя к участию в каждом деле в качестве потерпевшего, предъявлении в суд иска об устранении нарушений санитарного законодательства в связи с выпадением на придомовой территории домов №№, №, № по <адрес> пыли кирпично-красного цвета.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Сотрудниками Роспотребнадзора проведена проверка содержащихся в заявлении Белослудцева А.В. сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 15 сентября 2021 г. врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Трофимов М.П. исходил из того, что ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» ранее привлечено Первомайским районным судом г.Ижевска к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 19.08.2021 на ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, отсутствуют дополнительные данные, указывающие на нарушение требований санитарного законодательства, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении невозможно по объективным причинам.

Оснований для отмены обжалуемого определения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Белослудцева А.В. 15.09.2021 было отказано в возбуждении в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Белослудцевым А.В., и в ходе разрешения настоящей жалобы.

Довод жалобы о фактическом не рассмотрении обращения заявителя, судом не принимается как не соответствующий действительности, отмену оспариваемого определения не влечет.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что при вынесении обжалуемого определения были допущены такие нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 15 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» оставить без изменения, жалобу Белослудцева А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР.

Судья:                    Рябов Д.Н.