Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 19.05.2021

Дело № 1-90/2021

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 21 июня 2021 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,                                 

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

подсудимого Игнатенко В.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л.,

    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Игнатенко В.В., <...>, ранее судимого,

    - ХХ.ХХ.ХХ Пудожским районным судом РК по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 2 месяца; ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Пудожского районного суда условно осуждение отменено, Игнатенко В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию- поселение; постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 9 дней ограничением свободы на срок 9 месяцев 9 дней,

     под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

    Игнатенко В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, общий срок лишения права управления начался ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ... регион в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку от ........, где в 150 метрах от знака «№ ... км», управляющего вышеуказанным транспортным средством Игнатенко В.В. остановили сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району и Игнатенко В.В. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем составлен протокол ........ от ХХ.ХХ.ХХ в <...>. В связи с тем, что Игнатенко В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, он был доставлен в ........ ГБУ РК Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где в отношении Игнатенко В.В. в <...> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, где установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,926 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании приложения к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Игнатенко В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Дополнительно подсудимый пояснил, что проживает в <...>, он принимает участие в воспитании и содержании детей, его зарплата, которая составляет <...> рублей является основанным источником дохода семьи, зарплата его сожительницы составляет <...> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Игнатенко В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Игнатенко В.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Игнатенко В.В. ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с наличием в действиях Игнатенко В.В. рецидива преступлений, ему, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, то есть лишение свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Также суд назначает Игнатенко В.В. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Игнатенко В.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Игнатенко В.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.    

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Игнатенко В.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, подлежит исполнению реально.

Меру пресечения, избранную в отношении Игнатенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатенко В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Игнатенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев – исполнять реально.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Игнатенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, диск формата DVD- R с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования Игнатенко В.В. от ХХ.ХХ.ХХ, изъятый в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. № ... регион, паспорт транспортного средства серии ........ от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, два ключа зажигания от автомобиля «Шевроле Нива» г.р.з. № ... регион – снять с ответственного хранения и возвратить свидетелю Б

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  Е.С.Любимова