Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2018 ~ М-713/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-795/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.С. Миковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокофьева О. Г. к Амуровой Л. В. о признании недействительными результатов межевых работ в виде описания земельного участка, исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

установил:

Прокофьев О.Г. обратился в суд с иском к Амуровой Л.В. о признании недействительными результатов межевых работ в виде описания земельного участка, исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

В обоснование заявленных требований указано, что Прокофьев О.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу /________/, кадастровый /________/.

По заказу истца ООО «Геодезист» были проведены кадастровые работы с целью исправления ошибки местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу и подготовлен межевой план от 01.02.2018. Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, согласно которому выявлено, что границы уточняемого земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/ пересекает ранее поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, который по фактическому местоположению не является смежным земельным участком. Таким образом, при определении границ указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, исключить которую возможно путем уточнения границ такого земельного участка. Истцу разъяснили, что дальнейшее уточнение границ участка возможно при уточнении местоположения границ с кадастровым номером /________/, который принадлежит на праве собственности ответчику Амуровой Л.В. На предложения истца с просьбой предпринять необходимые меры с целью устранения имеющейся ошибки, каких-либо действий со стороны Амуровой Л.В. не последовало. В настоящее время провести кадастровые работы в отношении земельного участка истца не представляется возможным в полном объеме без устранения реестровой ошибки по учету земельного участка, принадлежащего ответчику. Истец полагает, что восстановить свое право возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении такого участка. Такой способ не лишает ответчика прав на земельный участок, а судебный акт будет исполнимым без участия ответчика. Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки возможно по решению суда. В данной ситуации ставить вопрос об ином способе защиты в виде определения границ невозможно, поскольку фактически участки не являются смежными, а определить фактическое местоположение границ участка ответчика для внесения таких сведений в ЕГРН без ее участия не представляется возможным.

С учетом изложенного и на основании ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 304 ГК РФ истец просит суд признать недействительными результаты межевых работ земельного участка, расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ в виде описания земельного участка, исполненного ТГУМП «Землеустроитель» 14.10.2008, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

Истец Прокофьев О.Г., ответчик Амурова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Амурова Л.В. представила заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон "О государственной регистрации недвижимости") установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, установлена возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец Прокофьев О.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу /________/, кадастровый /________/.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ является Амурова Л.В. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018.

Материалами дела подтверждается, что при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка по адресу /________/, кадастровый /________/ было установлено, что границы уточняемого участка пересекают ранее поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, который по фактическому расположению не является смежным земельным участком. При определении границ кадастровый /________/ была допущена реестровая ошибка. В ГКН имеется пересечение, которое необходимо уточнить путем уточнения границ земельного участка /________/, с кадастровым номером /________/

Таким образом, из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОДЕЗИСТ» В., которое является составной частью подготовленного межевого плана, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ не соответствует его фактическому расположению, имеется реестровая ошибка.

Ответчик Амурова Л.В. исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска, заключение кадастрового инженера не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным утверждение истца о допущении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и необходимости его уточнения с учетом фактического землепользования.

Поскольку спор о фактических границах земельных участков отсутствует, следовательно, нет оснований считать, что признание исковых требований ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокофьева О. Г. к Амуровой Л. В. о признании недействительными результатов межевых работ в виде описания земельного участка, исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевых работ земельного участка, расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ в виде описания земельного участка, исполненного ТГУМП «Землеустроитель» 14.10.2008, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья