Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2013 ~ М-2634/2013 от 03.06.2013

№ 2- 4081/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре                               Фроловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Клименко <данные изъяты> о взыскании в задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФО «Содействие» обратился в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36 % годовых за пользование микрозаймом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

Как указывает истец, с момента получения денег ответчиком не было произведено ни одного платежа в погашение задолженности, в связи с чем, истцом неоднократно направлялись претензии и требования о досрочном возврате займов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа составила <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование средствами микрозайма - в размере <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременное осуществление платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Клименко С.В. сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и задолженность по договору микрозайма в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основной сумме микрозайма (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> руб.; взыскать Клименко С.В. проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда из расчета процентной ставки в размере 36 % годовых.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.08.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Сукманов. В., Стукалов В.Б., Константинов С.А.

Представитель истца ООО МФО «Содействие» директор Нехаев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клименко С.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Третьи лица Сукманов И.В., Стукалов В.Б., Константинов С.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие» и Клименко С.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал Клименко С.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей (л.д.7-8).

В соответствии с п. 2.6 договора микрозайма № сроки и размеры погашения займов согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору займа), согласно которому ответчик Клименко С.В. должен ежемесячно частями погашать сумму займа и проценты (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Клименко С.В. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, не было произведено ни одного платежа в погашение задолженности по договору микрозайма.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Содействие» заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сукмановым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ со Стукаловым В.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновым С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СпецСнаб».

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 3.1.8 и 3.1.9 договора займа, истец направил ответчику претензии и требования о досрочном возврате займа. Срок, предусмотренный договором микрозайма истек 14.01.2013 г.

Согласно п. 2.3 договора микрозайма за пользование займом заемщик обязан уплачивать истцу плату в размере 36 % годовых. При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа истцу, включительно. При частичном погашении займов или непогашении займов в срок, установленные этими договорами проценты начисляются на остаток основной суммы займа за срок, остающийся до полного погашения каждого соответствующего займа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата основной суммы займа, истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № по основной сумме займа составила <данные изъяты> руб., по процентам за пользование средствами микрозайма - <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременное осуществление платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно последнему расчету задолженность по основной сумме микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. основной суммы микрозайма) составили <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик доказательств в обоснование возражений не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Клименко С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиком, они выданы и заверены уполномоченными на то лицами, не противоречат между собой, и поэтому признает эти документы письменными доказательствами обоснованности иска.

Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика Клименко С.В.. подлежит взысканию в задолженность по основной сумме микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Клименко <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основной сумме микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Васина В.Е.

             Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.