Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-312/2012 от 27.07.2012

Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 11-312/12-12

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свидского А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Свидского А.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании удержанной суммы налога,

у с т а н о в и л :

Свидский А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска, предъявив иск к ОАО «Сбербанк России» о взыскании с него, как с налогового агента, излишне удержанного налога в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» посредством акцепта оферты на присоединение к «Условиям предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении брокерских услуг № №. По итогам операций за 2010 год ответчиком была предоставлена справка о доходах физического лица за 2010 год № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода согласно справке составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная - <данные изъяты> руб.; сумма налога удержанная <данные изъяты> руб.; сумма налога, не удержанная налоговым агентом - <данные изъяты> руб. В ответе на его запрос о разъяснении налогообложения операций с ценными бумагами было сообщено, что налоговая база за 2010год была увеличена на <данные изъяты> руб., а налог на <данные изъяты> руб., всего удержанный налог составил <данные изъяты> руб. Расчет ответчиком сделан без учета изменений, внесенных в ст. 214 НК РФ Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ, что привело к увеличению налоговой базы на <данные изъяты> руб. и соответственно незаконному удержанию налога в размере <данные изъяты> рублей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Банк признал ошибочность исчисления дохода в сумме <данные изъяты> руб. и начисленного НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом ответа от ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанный налог составляет <данные изъяты> руб. При расчете налоговой базы по отдельным операциям ответчик не включил в расходы суммы, уплаченные продавцу при покупке ценных бумаг, в том числе суммы купона, что противоречит п.10 ст.214.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п.10 ст.214.1 НК РФ. Отрицательный финансовый результат, полученный в налоговом периоде по отдельным операциям с ценными бумагами, финансовыми инструментами срочных сделок, уменьшает финансовый результат, полученный в налоговом периоде по совокупности соответствующих операций (п.12 ст.214.1 НК РФ). С учетом положений п.10 и 12 ст. 214.1 НК РФ сумма дохода за 2010 год составляет <данные изъяты>, а налог (13%) составляет <данные изъяты> руб. В удовлетворении претензии о возврате незаконно удержанного налога в размере <данные изъяты> руб. ответчик отказал.

В судебное заседание суда 1 инстанции истец не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом. Представители истца Сухова А.В. и Зубкова О.В., действующие на основании доверенностей, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель банка Макарова А.В., действующая на основании доверенности иск не признала, ссылаясь на то, что истец приобрел ценные бумаги на вторичном рынке с накопленным купонным доходом. Расходы по ним не могут быть учтены, поскольку ценные бумаги были погашены частично. По государственным ценным бумагам накопленный купонный доход не учитывался, так как налогом не облагается.

3-е лицо ИФНС России по г.Петрозаводску в лице представителя Митруковой Т.А., пояснила, что определение налогооблагаемой базы, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциями с финансовыми инструментами срочных сделок осуществляется в соответствии со ст.214.1 НК РФ. Налоговые агенты исчисляют, удерживают и перечисляют удержанный у налогоплательщика налог не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода или с даты выплаты денежных средств, что установлено абз.14 п. 18 ст.214.1 НК РФ. Исчисление сумм налога, подлежащих удержанию, производится исходя из финансового результата, рассчитанного с нарастающим итогом. В соответствии с п. 12 ст.214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результата по совокупности соответствующих операций, исчисленных за налоговый период. Отрицательный финансовый результат признается убытком. Учет убытков по операциям с ценными бумагами осуществляется в соответствии со ст.220.1 НК РФ при подаче налоговой декларации и соответствующих документов, подтверждающих размер убытка.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Свидский А.А. просит отменить решение, как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном толковании и применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В жалобе указывает на то, что вывод мирового судьи о том, что Банк правомерно не включил в расходы суммы, уплачиваемые продавцу при покупке ценных бумаг, в том числе суммы купона (НКД), поскольку в соответствии с п.25 ст.217 НК РФ суммы процентов по государственным облигациям налогом не облагаются, противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, по логике судьи поскольку доходы по государственным облигациям (в том числе и получаемый купонный доход) налогом не облагаются (и это четко предусмотрено НК РФ), то и денежные средства, затраченные при приобретении государственных облигаций (в том числе на уплату продавцу накопленного купонного дохода), не должны включаться в расходы при исчислении налогооблагаемой базы. Данный вывод суда является ошибочным, так как не основан на нормах действующего налогового законодательства, а также противоречит пункту 7 статьи 3 НК РФ, которым предусмотрено: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Согласно подпункта 1 пункта 10 ст. 214.1 НК РФ суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона включаются в расходы по операциям с ценными бумагами. На это также указывает Минфин РФ в письме от 23.08.2010 года № 03-04-05/2-490 и письме от 11.06.2010 года № 03-04-06/2-117. Никаких исключений Налоговый кодекс РФ в этой части не содержит. По второму эпизоду, связанному с тем, что ответчик при исчислении налоговой базы за налоговый период (который согласно ст. 216 НК РФ составляет один календарный год) - 2010 год не учитывал отрицательные финансовые результаты, полученные по отдельным операциям с ценными бумагами (должны были по совокупности операций уменьшать положительный финансовый результат за налоговый период): при вынесении решения в этой части мировой судья не применил закон, подлежащий применению. Судья в решении указал на то, что «в соответствии с п. 12 ст.214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленных за налоговый период в соответствии с п.6-13 ст.214.1 НК РФ. Отрицательный финансовый результат признается убытком. Учет убытков по операциям с ценными бумагами осуществляется в соответствии со ст.220.1 НК РФ... при подаче налоговой декларации и соответствующих документов, подтверждающих объем понесенного убытка». Мировой судья не применил абз.4 пункта 12 ст. 214.1 НК РФ, согласно которому отрицательный финансовый результат, полученный в налоговом периоде по отдельным операциям с ценными бумагами, финансовыми инструментами срочных сделок, уменьшает финансовый результат, полученный в налоговом периоде по совокупности соответствующих операций. В последнем абзаце пункта 12 ст.214.1 НК РФ указано о том, что отрицательный финансовый результат по каждой совокупности операций, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, признается убытком. Таким образом судья сделал неверный вывод о том, что отрицательный финансовый результат по отдельным операциям является убытком, который должен быть учтен истцом при подаче налоговой декларации, т.е. в соответствии с ст.220.1 НК РФ и не должен учитываться при исчислении налоговой базы за год. Сделанный вывод противоречит абз.4 п. 12 ст. 214.1 НК РФ, а также смыслу норм НК РФ в их взаимосвязи, согласно которому убытком признается отрицательный финансовый результат не по каждой отдельной операции, а по совокупности операций при исчислении налогооблагаемой базы за год. И только в таком случае общий убыток по совокупности финансовых операций за год может быть учтен налогоплательщиком при подаче налоговой декларации в соответствии со ст.220.1 НК РФ. Также истец не согласен с выводом судьи о том, что заявленное требование не относится к категории исков, вытекающих из ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение мирового судьи без изменений, жалобу без удовлетворения. В возражениях ответчик указывает, что облигации были приобретены на вторичном рынке с накопленным купонным доходом далее по тексту НКД). Затраты на НКД которые понес истец при покупке облигации будут ему возмещены при выплате купона. На основании п.25 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: суммы процентов по государственным казначейским обязательствам, облигациям и другим ценным бумагам бывшего СССР, государств-участников Союзного государства и субъектов Российской Федерации, а также по облигациям и ценным бумагам, выпущенным по решению представительных органов местного самоуправления. На основании п.18 ст.214.1 НК РФ налоговая база исчисляется в порядке, определенном ст.214.4 НК РФ. С учетом указанных положений, по операциям с корпоративными облигациями, по которым величина расходов на их приобретение превышает величину доходов, налоговая база по таким операциям была принята равной нулю. Возникшие правоотношения не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей»

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель 3-го лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Зубкова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Макарова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении последним брокерских услуг, что подтверждается заявлением Свидского А.А. о присоединении к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России» и к «Условиям осуществления депозитарной деятельности сбербанком России» (л.д.118)

В рамках заключенного договора, ОАО «Сбербанк России» были приобретены ценные бумаги: государственные и корпоративные облигации, операции и частичное гашение по которым осуществлялось в 2010 году с зачислением на счет Свидского А.А. доходов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

С полученного дохода, на основании п.10 ст. 208 НК РФ, подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается 1 год.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены ст. 214.1 НК РФ.

Необоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что при определении налоговой базы подлежит применению ст.214.4 НК РФ, так как указанной статьей НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям займа ценными бумагами, а доказательств того, что ценные бумаги, принадлежащие Свидскому А.А. передавались кому-либо в заем, на основании договора займа, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.10 ст.214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг в оплату размещаемых ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона,… оплата услуг биржевых посредников, услуг профессиональных участников рынка ценных бумаг, биржевой сбор (комиссия), … другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

Поскольку вышеуказанной правовой нормой в число расходов по операциям с ценными бумагами включены и расходы, произведенные при покупке ценных бумаг, в том числе суммы купона, ответчиком необоснованно не включены в расходы по операциям с ценными бумагами при исчислении налоговой базы расходы, произведенные на покупку ценных бумаг, в том числе суммы накопленного купонного дохода, который существовал на момент приобретения ценных бумаг.

Налогооблагаемая база определяется по финансовому результату по операциям с ценными бумагами.

В соответствии с п. 12 ст.214.1 НК РФ в целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п.10 настоящей статьи…. Финансовый результат определяется по каждой операции и по каждой совокупности операций, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 настоящей статьи. …Отрицательный финансовый результат, полученный в налоговом периоде по отдельным операциям с ценными бумагами, финансовыми инструментами срочных сделок, уменьшает финансовый результат, полученный в налоговом периоде по совокупности соответствующих операций.

Вследствие нарушения п.10 ст. 214.1 НК РФ, ответчик, определяя финансовый результат по совокупности операций с ценными бумагами за 2010 год не произвел его уменьшения на величину отрицательного финансового результата, полученного по отдельным операциям с ценными бумагами, что привело к завышению налогооблагаемой базы (<данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.) и исчислению и удержанию налога с превышением его размера на <данные изъяты> руб., часть которого (<данные изъяты> руб.) ответчик согласен добровольно возвратить, о взыскании <данные изъяты> руб. истец требований не заявлял.

При вынесении решения мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения ( п.п4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Сумма неправильно исчисленного и удержанного налога подлежит взысканию с ответчика, как налогового агента, на основании ст. 231 НК РФ.

Возникшие правоотношения по правильности исчисления и удержания налога не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Свидского А.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение:

Исковые требования Свидского А.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Свидского А.А. <данные изъяты> руб. в счет возврата излишне удержанного налога.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину <данные изъяты> руб. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова