Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2018 ~ М-471/2018 от 07.06.2018

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 07 августа 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы *** Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Кизельбашеву Н.В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы №6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России») обратилось с иском к Кизельбашеву Н.В. о взыскании денежных средств. В обосновании иска *** указали, что Кизельбашев Н.В. проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» с ***. Приказом от *** уволен со службы по п.6 ч.2 ст.83 ФЗ от 23.05.2016г. «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.3 ст.70 указанного закона, в случае расторжения контракта по данному основанию, сотрудник федеральной противопожарной службы возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Денежное довольствие за март 2018г. Кизельбашеву Н.В. было выплачено *** 2018г. Со дня прогула ***. и до дня увольнения ответчик не появлялся на рабочем месте. В связи с отсутствием Кизельбашева Н.В. на службе в последний рабочий день - ***., он был проинформирован о сумме, подлежащей уплате за вещевое имущество и излишне выплаченное денежное довольствие за март 2018 г. письмом от ***. и ознакомлением со справкой от ***., ***., когда пришел в отделение кадровой и воспитательной работы, чтобы забрать свои документы. В настоящее время Кизельбашев Н.В. не возместил ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» излишне выплаченное денежное довольствие и стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» просит суд с учетом измененных исковых требований взыскать в свою пользу 6747 руб. 8 коп. в счет стоимости выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки; денежную сумму – 3772 руб. 56 коп. за излишне выплаченное денежное довольствие за март 2018 г.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» Аксенов И.Л., действующий на основании доверенности от 04.07.2017 г. в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнений), повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Кизельбашев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» Аксенова И.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, Кизельбашев Н.В. проходил военную службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» с ***. Приказом от ***. №***-НС уволен со службы по п.6 ч.2 ст.83 ФЗ от 23.05.2016г. «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания вышеуказанного приказа об увольнении является приказ № *** г. «О наложении дисциплинарного взыскания», до издания которого в отношении ответчика проведена служебная проверка.

Согласно расчетного листа за март 2018 г. Кизельбашеву Н.В. выплата денежного довольствия в сумме 26 182,14 рублей произведена *** г. в полном объеме на основании платежного поручения *** от ***.

В соответствии с п.5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утв. Приказом МЧС России ***, выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня декабря.

На основании приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» от *** г. определено удержать с денежное довольствие за дни прогула с *** г. с Кизельбашева Н.В.

Следовательно, истцом не могло быть произведено удержание за дни прогулов из денежного довольствия Кизельбашева Н.В. на дату увольнения, при этом денежное довольствие Кизельбашеву Н.В. выплачено 20.03.2018 г. в полном объеме по 30.03.2018 г.

В соответствии с п. 157 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21.03.2013 г. N 195, сотрудникам, уволенным со службы, замещавшим ко дню увольнения должности сотрудников или находившихся в распоряжении, выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

Соответственно, правовых оснований для получения ответчиком денежного довольствия за дни прогулов – с 21 по 30 марта 2018 года не было.

В силу ст.2 Федерального Закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2).

Вывод суда о возможности удержания с работника излишне выплаченной заработной платы основан на нормах трудового законодательства, где статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев….если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Материальный ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия (заработной платы) наступил в результате неправомерных действий самого Кизельбашева Н.В. Взыскание излишне выплаченных сумм в данном случае прямо предусмотрено в абзаце 4 ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как указано в исковом заявлении (с учетом уточненных требований), за ответчиком числится задолженность по компенсации за предметы форменного обмундирования в сумме 6747,82 руб.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В материалы дела представлен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам государственной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которыми последний обязуется возместить федеральному органу стоимость выданных предметов вещего и имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, расторжения контракта по основанию, предусмотренному п.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2017 N 928 "О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", "Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы") установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и

Согласно представленным в материалы дела ведомостям на выдачу обмундирования, ответчику выдано обмундирование. В связи с получением ответчиком 20.03.2018 г. на день увольнения 30.03.2018 г. денежного довольствия за март 2018 г., истец не мог реализовать свое право на удержание денежных средств с ответчика.

Из приведенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 6747,82 руб. (стоимость выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки).

Истцом в адрес ответчика направлялись письменная претензия от 05.04.2018 г., получена ответчиком 24.04.2018 г.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» к Кизельбашеву Н.В. о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 3772,56 руб., стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 6747,82 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 420,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 3772,56 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 6747,82 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6747,82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10520,38 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 420,82 ░░░. 38 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░