Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9351/2011 от 01.12.2011

Дело № 2 - 9351/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

с участием истца Подорожного А.В., представителя истца Подорожной Г.Н., представителей ответчика Фалькинштейн В.Ф., Самодурова Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорожного Александра Васильевича к ООО «Бакалея» о взыскании задолженности по заработной плате премиальных, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Подорожный Александр Васильевич обратился в суд с настоящим иском к ООО «Бакалея», в обосновании указав, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Бакалея» с *** в должности тракториста на основании трудового договора. При получении расчетных листков за *** год и *** год истец обнаружил, что работодатель не доплачивал ему за работу в праздничные и выходные дни, в одностороннем порядке уменьшил размер должностного оклада. В ***, *** года с его заработной платы незаконны были вычтены премиальные оплаты, кроме того, с истца незаконно было удержано *** рублей за перерасход топлива и перерасход талонов на услуги очистки. Переработка в *** года составила 21 час, таким образом, истцу не была в полном объеме оплачена заработная плата за *** года. Приказом *** от *** истцу вменен срыв графика вспашки участков, на основании которого издан приказ *** от *** о лишении его премии за *** года в размере *** рублей *** копеек. Также истец был лишен премии за *** года в связи с неисполнением приказа директора ООО «Бакалея» о подготовки техники к осмотру, однако его должностными обязанностями выполнение данных действий не предусмотрено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** производство по делу производство по делу по иску Подорожного А.В. к ООО «Бакалея» о взыскании удержанных денежных средств из заработной платы за перерасход топлива в сумме *** рублей прекращено.

*** Благовещенским городским судом было постановлено решение по заявленным истцом требованиям, которым настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, в порядке ч. 4 ст. 169 ГПК РФ поддержал пояснения данные ранее в судебном заседании, на основании которых, полагал, что в его должностные обязанности входило: вывоз мусора, весенняя вспашка огорода, подача угля в котельную ООО «Бакалея», очистка территории предприятия от снега, вывоз мусора на свалку, в непогодные условия выходить на уборку территории предприятия. По трудовому договору велся суммарный учет рабочего времени, фактически рабочий день истца составлял с 13 часов до 20 часов. В *** года истец был лишен премии за оставление телеги за пределами территории предприятия, но в связи с погодными условиями данные меры были обоснованными, о чем он поставил в известность руководство. В *** года имел место выход на работу истца в дни, в которые ответчик представлял путевые листы, однако заработная плата за указанные дни ему не выплачена. В ***, *** года работодатель необоснованно лишил его премии, с данными приказами его не знакомили. В его должностные обязанности не входило подготовка техники к техническому осмотру. Свои должностные обязанности истец выполнял исправно и в соответствии с условиями трудового договора. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в обосновании возражений указали, что до *** года Подорожный А.В. исправно исполнял свои должностные обязанности. С *** года по *** истцом было подано 11 заявлений с требованием предоставить различные документы. На его заявления выдавались все документы в установленный законом срок. Заработная плата начисляется истцу согласно штатному расписанию. В *** года истец отработал 1 день переработки, который был ему оплачен в двойном размере. Премиальных истца лишали на законных основаниях, согласно приказам, которые он не оспаривал. В *** года приказом на него была возложена обязанность по проведению технического осмотра транспортного средства, которая истцом была проигнорирована, в результате чего произошел срыв технического осмотра. В связи, с чем лишение премии истца за *** года является также обоснованным. Согласно трудовому контракту в обязанности тракториста входит вспашка садовых участков работников. В приказе *** указано, что оплата будет произведена согласно сданным путевым листам, в которых отмечено отработанное время. С приказом и графиком вспашки истец был ознакомлен, однако истцом был сорван данный график, в связи, с чем ему объявлен выговор. По мнению ответчика, ответчик на законных основаниях применяет к истцу меры дисциплинарного взыскания, в результате чего истец лишается премий. Также просили применить трехмесячный срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин. Суммированный учет рабочего времени предусмотрен Коллективным договором, в котором указано, что учетный период равен 6 месяцам. Если брать задолженность за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, следует исходить из 6 месячного учетного периода, в связи, с чем требование истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу при условии суммированного учета рабочего времени равного 6 месяцев, не может быть удовлетворено. По всем требованиям об удержании премиальных срок истек. Вопрос о перерасходе топлива разрешен, решение вступило в законную силу, сумма была взыскана. Относительно приказа *** и ***. Приказ *** признан судом законным и обоснованным, поэтому требования истца незаконны и необоснованны. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел ***, ***, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник относительно наличия у ответчика задолженности перед истцом за работу в праздничные дни в *** года в размере *** рублей *** копеек, в *** года в размере *** рублей *** копеек, по недоплате заработной платы за *** года в размере *** рублей *** копеек, по удержанной заработной плате в связи с невыплатой премиальных за *** года в размере *** рублей, за *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей *** копеек, за сверхурочную работу в *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей *** копеек.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений в ходе судебного заседания лицами, участвующими в разбирательстве дела, не оспаривались и подтверждены представленным суду трудовым договором (контрактом), заключенным между ООО «Бакалея» в лице его *** СГ и Подорожным Александром Васильевичем, в соответствии с которым Подорожный А.В. *** был принят на работу в ООО «Бакалея» на должность тракториста.

В обязанности работника включается: вывоз мусора на городскую свалку, подача угля к котельной во время отопительного сезона, чистка территории от снега и его вывоз за пределы территории в зимнее время года, в весенне-осенний период вспашка садовых участков, принадлежащих работникам ООО «Бакалея». Также в соответствии с данным договором Подорожный А.В. принял на себя обязанности по добросовестному выполнению своих трудовых обязанностей, приказов и распоряжений, по подчинению внутреннему трудовому распорядку предприятия, по бережному отношению к имуществу, а также иных обязанностей.

Кроме того, *** генеральным директором ООО «Бакалея» был издан приказ *** о приеме Подорожного А.В. на работу в качестве тракториста с *** с испытательным сроком на 3 месяца, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Определяя содержание (условия) трудовых отношений, суд полагает необходимым указать, что в материалы дела представлено дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от ***, составленное в письменной форме, сторонами которого также являются ООО «Бакалея» и Подорожный А.В. В указанном соглашении, в частности, изменены условия режима рабочего времени работника.

Принимая во внимание, что трудовые правоотношения возникают между сторонами на основании трудового договора, суд приходит к выводу, что содержание таких правоотношений зависит от соответствующих условий трудового договора, в отношении которых сторонами достигнуто соглашение. В этой связи, следует отметить, что Подорожный А.В. не выразил своего волеизъявления на изменение условий трудового договора от *** посредством заключения дополнительного соглашения от ***, поскольку названный документ истцом не подписан, что усматривается непосредственно из дополнительного соглашения, подтверждается актом от *** и не оспаривалось в ходе судебного заседания лицами, участвующими в разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, содержание трудовых отношений между сторонами определяется исключительно условиями трудового договора от *** и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни в *** года в размере *** рублей *** копеек, в *** года в размере *** рублей *** копеек, по недоплате заработной платы за *** года в размере *** рублей *** копеек, по удержанной заработной плате в связи с невыплатой премиальных за *** года в размере *** рублей, за *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей *** копеек, за сверхурочную работу в *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей *** копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ поощрения работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положениями коллективного договора ООО «Бакалея», утвержденного на общем собрании работников ООО «Бакалея» ***, установлены особенности оплаты труда работников ООО «Бакалея». Согласно п.п. 4, 5 договора раздела «Оплата труда» выплата заработной платы производится два раза в месяц - до *** числа и до ***. Оплата за сверхурочные часы производится: за первые два часа в 1,5 размере, последующие часы в двойном размере.

Продолжительность рабочего времени для всех работников составляет 40 часов в неделю (п. 2 раздела «Рабочее время, время отдыха» коллективного договора).

Истцом в судебном заседании оспаривались обстоятельства надлежащей выплаты заработной платы за работу в праздничные дни в *** года в размере *** рублей *** копеек, в *** года в размере *** рублей *** копеек, по недоплате заработной платы за *** года в размере *** рублей *** копеек, по удержанной заработной плате в связи с невыплатой премиальных за *** года в размере *** рублей, за *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей *** копеек, за сверхурочную работу в *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей 25 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Как ранее отмечено, заработная плата в ООО «Бакалея» выплачивается работникам до *** числа и до *** числа каждого месяца.

С настоящим иском Подорожный А.В. обратился в суд ***, период спорных трудовых отношений сторон, определенный истцом, следует исчислять с ***, заработная плата работодателем истцу выплачивалась регулярно, что Подорожным А.В. в судебном заседании не оспаривалось, соответственно, истцу было известно о том, что, ему неверно производится начисление заработной платы, право на получение документов, подтверждающих начисление заработной платы, предусмотрено ст. 62 ТК РФ, каких-либо препятствий для обращения истца к работодателю с требованием о выплате заработной платы не имелось.

В этой связи, суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права до *** числа месяца, соответствующего месяцу получения заработной платы, то есть при получении заработной платы за *** года истец должен был узнать о составляющих совей заработной платы до ***, за *** года - до *** и так далее по каждому месяцу.

Кроме того, суд обращает внимание, что приведенные истцом причины пропуска им срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку действующее трудовое законодательство не ставит возможность предъявления в суд иска по трудовым спорам в зависимость от обращения работника, полагавшего о незаконности действий работодателя, в Государственную инспекцию труда. Обращения в указанные надзорные органы не могут быть расценены в качестве подтверждения уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, поскольку означают, что истец не обращался в суд в установленный срок не в силу каких-либо объективных препятствий для этого, а лишь по причине собственных предпочтений относительно способа защиты своих нарушенных прав, нежелания реализовать их путем своевременного обращения в суд.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента возникновения у истца права на получение заработной платы.

Своевременность обращения в суд полностью зависит от желания и волеизъявления работника. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, иные причины, неразрывно связанные с личностью истца.

В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока также не представил, указанные выше обстоятельства свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Поскольку период задолженности определен истцом с *** года по *** года включительно, в суд истец обратился ***, суд считает, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в *** года в размере *** рублей *** копеек, премиальных за *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей *** копеек, истцом срок на обращение в суд не пропущен. Вместе с тем, по остальным требованиям о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни в *** года в размере *** рублей *** копеек, в *** года в размере *** рублей *** копеек, по недоплате заработной платы за *** года в размере *** рублей *** копеек, по удержанной заработной плате в связи с невыплатой премиальных за *** года в размере *** рублей, за *** года в размере *** рублей *** копеек подлежит применению ст. 392 ТК РФ, в связи, с чем заявление представителей ответчика о пропуске срока на обращение в суд в данной части заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.

Проверяя расчет выплаченной истцу заработной платы за *** года, суд приходит к следующему.

Трудовым договором от ***, заключенным с истцом, предусмотрен суммарный учет рабочего времени не более полугодовой нормы рабочих часов, в соответствии с п. 6 трудового договора.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Исходя из буквального толкования положений п. 6 трудового договора от ***, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что в отношении рабочего времени Подорожного А.В. соглашением сторон введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 6 месяцев.

Согласно абз. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Приказом ООО «Бакалея» *** от *** на Подорожного А.В. возложена обязанность по вспашке огородов работников ООО «Бакалея», согласно заявлений, поданных в отдел кадров. Пунктом 4 приказа установлено, что оплата производится истцу согласно сданных путевых листов.

В судебном заседании истец Подорожный А.В. оспаривал правильность начисления заработной платы за дни, когда он был занят на вспашке огородов.

Из табелей учета рабочего времени за май 2011 года следует, что Подорожным А.В. с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** отработано по 7 часов, 07, 14, 21, *** - по 5 часов. Всего истцом отработано 24 дня, 160 часов. Согласно путевому листу от *** Подорожным А.В. выполнялись работы *** с 10.00 часов до 21.00 часов. Согласно путевому листу от *** Подорожным А.В. выполнялись работы *** с 13.00 часов до 21.00 часов. Согласно путевому листу от *** Подорожным А.В. выполнялись работы *** с 13.00 часов до 21.00 часов. Согласно путевому листу от *** Подорожным А.В. выполнялись работы *** с 13.00 часов до 21.00 часов. Согласно путевому листу от *** Подорожным А.В. выполнялись работы *** с 10.00 часов до 21.00 часов.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о подложности представленных стороной ответчика документов, в том числе путевых листов, в связи, с чем предоставил в материалы дела свои путевые листы за *** года.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Истцом не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по факту подложности стороной ответчика путевых листов применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, более того, оценивая представленные истцом путевые листы за *** года, суд усматривает, что указанные доказательства являются недопустимыми в силу положений ст. 60 ГПК РФ, поскольку, доказательства должны предоставляться в подлинниках, а предоставленные в суд копии документов не подписаны, не заверены, следовательно, не являются допустимыми доказательствами и правового значения при рассмотрении дела не имеют.

В этой связи суд принимает во внимание представленные ответчиком путевые листы и табель учета рабочего времени в силу принципа гражданского судопроизводства - состязательность сторон.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае, по правилам ст. 152 ТК РФ, работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Норма часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени на основании производственного календаря.

Поскольку учетный период в *** года, установленный в ООО «Бакалея» (трудовым договором п.6) - шесть месяцев, для Подорожного А.В. не наступил, суд считает, что отработанные истцом часы не являются сверхурочной работой по смыслу ст. 99 ТК РФ, и не подлежат повышенной оплате.

При таком положении, поскольку судом установлено, что у истца не имелось переработки сверх установленной нормы часов за весь период ее работы на предприятии, а являлась бы она таковой только в том случае, если бы она имела место по итогам учетного периода (ч. 1 ст. 99 ТК РФ), поскольку при суммированном учете работник в отдельные периоды времени может перерабатывать норму рабочего времени (ч. 1 ст. 104 ТК РФ), что составляет смысл суммированного учета рабочего времени, в удовлетворении иска Подорожному А.В. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании премии за *** года в размере *** рублей ***, за *** года в размере *** рублей *** копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о премировании работников, являющего приложением к коллективному договору работников ООО «Бакалея», за образцовый труд, продолжительную и безупречную работу, премирование осуществляется за счет фонда оплаты труда в размере до 50 % от основного оклада за отработанное время. Премирование осуществляется по результатам работы за месяц. Выплата премии осуществляется на основании приказа руководителя предприятия. Премия выплачивается вместе с заработной платой за прошедший месяц. В пункте 11 Положения о премировании предусмотрены условия, при которых работники лишаются частично или полностью премии, согласно приказу, к числу которых относятся ухудшение качества работы, нарушение требований техники, необеспечение сохранности имущества, инвентаря, отказ от выполнения распоряжения администрации.

В судебном заседании из пояснений представителей ответчика установлено, что премия работникам общества выплачивалась ежемесячно в зависимости от результатов работы каждого работника.

Согласно приказу *** от *** о сроке начала вспашки садовых участков работников ООО «Бакалея» составлен график работы по вспашке с указанием даты и маршрута вспашки с отметкой в путевом листе.

Приказом ООО «Бакалея» *** от *** за неисполнение трудовых обязанностей и несоблюдение графика вспашки к Подорожному А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании приказа *** от *** *** Подорожный А.В. лишен премиальной оплаты на 100% за май месяц на основании приказа *** от ***.

Приказом *** от *** Подорожному А.В. вменена подготовка вверенной ему техники к техническому осмотру и *** предоставление ее на технический осмотр механику ГИ и инспектору Россельхознадзора.

В этот же день Подорожный А.В. был приглашен в отдел кадров для ознакомления с приказом *** от ***, где его проинформировали о предстоящем плановом техническом осмотре трактора и тракторной тележки. В присутствии *** ЛВ., *** НА, *** РС *** Подорожный А.В. знакомиться с приказом отказался в грубой устной форме, о чем составлен настоящий акт.

*** *** НА, *** ЕС, *** Фалькинштейн В.Ф. составлен акт о непредставлении Подорожным А.В. объяснения на запрос от ***.

Приказом *** от *** за неисполнение приказов и распоряжений *** ООО «Бакалея», неоднократное неисполнение трудовых обязанностей Подорожный А.В. был лишен премиальной оплаты за *** года на 100 %.

Истец считает, что незаконно лишен премий за *** и *** года, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года в размере *** рублей *** копеек.

Правомерность издания приказа ООО «Бакалея» *** от *** о примени к Подорожному А.В. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу ***, по иску Подорожного Александра Васильевича к ООО «Бакалея» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, где указанному делу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, указанный приказ был признан законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными, не подлежащими оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требования Подорожного А.В. о взыскании премии за *** года являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец лишен премии, следовательно у работодателя отсутствуют основания для начисления премии в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Бакалея».

Рассматривая вопрос взыскания с ответчика премии за *** года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку приказ *** от *** о применении к истцу дисциплинарного взыскания о лишении премии на 100% не оспорен, является обязательным для исполнения сторонами трудовых отношений, распространяется на работника, работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности посредством истребования от истца объяснительной, от дачи которой последний отказался, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем оснований для взыскания премии за *** года не имеется.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не подтвержден факт нарушения имущественных прав истца, отсутствие вины в действиях работодателя нарушающие права истца, а так же отсутствие доказательств причинения нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика ООО «Бакалея» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** на сумму *** рублей, принимая во внимание характер заявленных требований, время его рассмотрения в суде, степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Подорожному Александру Васильевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Бакалея» о взыскании задолженности по заработной плате, премиальных, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Подорожного Александра Васильевича в пользу ООО «Бакалея» расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней, в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                                                    Н.Н. Матюханова