Решение по делу № 2-623/2017 (2-6824/2016;) ~ М-4669/2016 от 30.06.2016

                                                                                                             Дело №

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                      И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 января 2017 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  При секретаре                     Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Абрамов АВ предъявил иск к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Lexus RX270, регистрационный знак №, серия АВТ № по программе «АВТО - ГЛОБАЛЬ» (договор Каско).

ДД.ММ.ГГГГ у застрахованного автомобиля было повреждено лобовое стекло, в результате чего в правом нижнем углу лобового стекла образовалось выбоина и трещина стекла.

На заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения САО «Надеждой» был выдан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данный отказ незаконным, истец направил претензию в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ вход. №, однако в ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик так же отказал истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что по фотоматериалам при страховании на ветровом стекле в левом верхней части имелся скол.

Данный отказ считает не правомерным, так как на момент страхования истцом в САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ поврежденный ДД.ММ.ГГГГ элемент - лобовое стекло аналогичных повреждений в виде трещины не имел, бумаг и договоров подтверждающих данное повреждение истец не подписывал.

Согласно счета официального дилера № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного нового стекла с учетом работ оценивается в – 70 396 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 70396,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков выплаты 35 198,00руб., компенсацию морального вреда 10 000,00руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Абрамова НВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своих возражениях на иск представитель ответчика Жукаускайте ВдА, доверенность в деле, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просит в иске отказать, поскольку повреждения на ветром стекле имелись в момент заключения данного договора страхования, в связи с чем в силу п.9.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.421, 942, 943 ГК РФ сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования - полис серия АВТ № на основании заявления-анкеты страхователя в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ЗАО СО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, программа АВТО-глобаль.

Согласно полису предмет страхования в том числе транспортное средство, Lexus RX270, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, по рискам: ДТП- авария, пожар, стихийные явления природы, ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц), утрата, кража, грабеж или разбой, страховая сумма 2 147 000,00руб., выплата страхового возмещения : прямой ущерб «новое за старое», способ возмещения – ремонт на СТО официального дилера, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с приведенным договором в связи с повреждением ветрового стекла автомобиля в результате падения предметов, повреждения – трещина лобового стекла справа в низу.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра транспортного средства №№ ООО «Финансовые системы» на автомобиле истца повреждено стекло лобовое – скол с трещиной в правой средней части, в том числе сколы в левой средней части – требуется замена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонта по замене ветрового стекла в ООО «Крепость-Аэропорт».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление истца ответчик сообщил последнему со ссылкой на п.9.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, определяющих условия рассматриваемого договора добровольного страхования, что на момент заключения договора на ветровом стекле имелось повреждения, что подтверждается фотоматериалами, в связи с чем не находит оснований для выплаты страхового возмещения по замене ветрового стекла.

По тем же основаниям ответчик ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ отказал истцу в удовлетворении его претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

         В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ЗАО СО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ в редакции ДД.ММ.ГГГГ,      страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

П. п.9.1.1.1 Правил установлено, что не является прямым ущербом стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждений отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов и/или ДиВО, полученных в период действия договора страхования, если данные элементы имели какие-либо повреждения на момент заключения договора страхования, требующие аналогичных расходов на восстановительный ремонт.

Доказательств того, что при страховании на лобовом стекле автомобиля истца имелись повреждения лобового стекла, ответчик суду не представил, соответственно не обоснованно отказал истцу в страховом возмещении, основываясь на условиях заключенного сторонами договора страхования.

В подтверждение того, что          на момент заключения договора на ветровом стекле автомобиля истца имелись повреждения ответчик ссылается на заявление-анкету о заключении договора страхования истца от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии.

Однако указанные документы не подтверждают доводы ответчика. Из фотографий не следует, что при страховании на лобовом стекле автомобиля имеются повреждения. В заявлении-анкете имеется таблица данных осмотра автомобиля, в которой по результатам осмотра указывается вид повреждений (деформация, царапина, скол, трещина, потертость, коррозия) по отдельным элементам автомобиля. В графе «4» «стекло лобовое» отметок о повреждениях не имеется. Указанные в таблице повреждения должны подтверждаться согласно заявления фотографиями.

В силу изложенного, ст.ст.309, 310 ГК РФ и п.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (полису) АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на замену стекла лобового.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» и заявки на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и стекла лобового составляет 70 396,00руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивается исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Следовательно, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.

В силу изложенного обоснованы требования истца о взыскании неустойки, установленной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.10.2.4 Правил страхования страховщик утверждает акт о страховом случае и производит страховую выплату в течение 25 рабочих дней, считая с даты получения заявления на страховую выплату.

Заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней в периоде ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Размер страховой премии по рискам ДТП- авария, пожар, стихийные явления природы, ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц), утрата, кража, грабеж или разбой составляет 125 561,00руб. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения 230 дней.

Размер неустойки составит:

125 561,00руб.*3%*230 дней=866 370,90руб.

Размер неустойки в силу ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может превышать размер услуги.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 35 198,00руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в силу ч.3 ст.198 ГПК РФ в размере заявленных требований.

Однако у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты при наличии требований истца о взыскании неустойки, в связи с чем в иске в данной части следует отказать.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в необоснованном отказе в страховой выплаты, размер которой с учетом установленных законом критериев суд определяет в размере 3 000,00руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 54 297,00руб.((70 396,00руб.+ 35 198,00руб.+ 3 000,00руб.).)*50%

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 611,88руб. ((70 396,00руб.+ 35 198,00руб.)-100 000,00руб.)*3% + 3 200,00руб.+300,00руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 70 396руб. 00коп., неустойку 35 198руб.00коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., штраф 54 297руб.00коп., а всего взыскать 162 891руб.00коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину доход местного бюджета в сумме 3 611руб.88коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной     форме.

Председательствующий: