Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2020 ~ М-2816/2020 от 12.05.2020

Производство№ 2-3471/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004031-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарь Ю. А. к ООО «ПраймТур», ООО «Восток Трэвел» о взыскании денежных средств,

установил:

Бондарь Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиками был заключен договор № 54306 от 27.01.2020 года о реализации туристского продукта, предусматривающий тур в Турцию с 27.05.2020 года по 09.06.2020 года на семью из четырех человек. В момент подписания договора истец полностью произвела оплату стоимости туристского продукта в сумме 160000 рублей. 01.04.2020 года несовершеннолетнему сыну истца Бондарь М.Д. подтвердили диагноз ***, согласно рекомендациям лечащего врача ему были противопоказаны какие-либо перелеты на период с 10.04.2020 года по 10.09.2020 года. 06.04.2020 года истец обратилась в офис агентства с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств. 20.04.2020 года истцом было получено шаблонное уведомление для всех клиентов агентства об аннулировании договора в одностороннем порядке по причине ограничения на вылет из РФ в период с 18.03.2020 года по 31.05.2020 года с вариантами на замену направления по текущим ценам на сайте компании; перенос дат тура с сохранением стоимости на даты с 28.09.2020 года по 15.11.2020 года или с 01.03.2021 года по 31.05.2021 года; сохранение депозитной суммы на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки. Ни один из предложенных агентством вариантов истца не устроил. После аннулирования тура уплаченные по договору денежные средства истцу до сих пор не возращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПраймТур», ООО «Восток Трэвел» в пользу истца в солидарном порядке уплаченные по договору № 54306 от 27.01.2020 года денежные средства в сумме 160000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание не явились истец Бондарь Ю.А., представители ответчиков ООО «ПраймТур», ООО «Восток Трэвел», представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель ООО «ПраймТур» в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции представителя истца Сухановой Ю.К., изложенной в процессе судебного разбирательства, отказ истца от запланированного тура был связан, в том числе, с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по распространению коронавирусной инфекции в стране пребывания. В соответствие со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В ходе досудебного урегулирования спора ответчиками не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные расходы в рамках реализации договора. Запросы и претензии истца по возращению денежных средств были проигнорированы. Обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается ответчик - пандемия коронавирусной инфекции, также свидетельствует о возникновении угрозы безопасности туристов в рамках договора по предоставлению туристических услуг, что является императивным законодательно закрепленным основанием для возвращения оплаченных денежных средств туристу в полном объеме. Указание ответчиком ООО «ПраймТур» на отсутствие оснований для осуществления взыскания денежных средств в солидарном порядке основывается на неверном толковании закона. Договор от 27.01.2020 года № 54306 заключался от имени ООО «ПраймТур». В соответствие с положениями статьи 1005 ГК РФ туристический агент приобретает права и становится обязанным, хотя бы принципал (туроператор) и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Представитель ответчика ООО «Восток Трэвел» исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что 24.07.2020 года опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристскийпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Тем самым, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продуктазаключенного по 31 марта 2020 года. Ни один из вариантов расторжения / изменения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных вышеназванным Положением, не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Удовлетворение требований истца, по мнению ответчика, нарушит специальную процедуру по расторжению/изменению договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств. Также просит учесть, что ответчиком для истца был забронирован туристский продукт, в оплату которого ответчику поступило 47000 рублей. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой полученной ответчиком (туроператором), является вознаграждением туристического агентства, к которому туроператор отношения не имеет и возмещать не должен. Взыскание с туроператора денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ПраймТур» исковые требования также не признал. В обоснование возражений указал, что по договору № 54306 от 27.01.2020 года, заключенному с истцом, агентство выполнило все обязательства как по отношению к туристу, так и по отношению к туроператору. Турист воспользовался услугами агентства, получил консультацию квалифицированного менеджера, тур был своевременно забронирован на официальном сайте туристического оператора. Заявка на тур была подтверждена туроператором, о чем агентство незамедлительно проинформировало истца. Агентство, действуя в рамках агентского соглашения, внесло предоплату за тур в размере 47 000 рублей. 24.04.2020 года агентство получило заявление от Бондарь Ю.А. об аннуляции тура и возврате денежных средств в полном объеме. В иске истец указывает на то, что несовершеннолетнему Бондарь М. подтвердили диагноз - ***, согласно рекомендации врача, противопоказаны перелеты в период с 10.04.2020 года по 10.09.2020 года. При этом, истец, бронируя поездку, не проявила должную осмотрительность и не приобрела услугу «страхование от невыезда», что позволило бы покрыть расходы в данной ситуации. Фактически отказ от тура состоялся в связи с запретом туристам осуществлять выезд за пределы РФ, о данном факте свидетельствует переписка с Бондарь Ю.А. 16.03.2020 года Бондарь Ю.А. оповестила менеджера о распоряжении руководства запретить выезды сотрудникам до конца года в связи с коронавирусной инфекцией. 19.03.2020 года истец была не против переноса даты тура на конец августа 2020 года, дляэтого ей необходимо было решить вопрос о возврате воинских перевозочных документов либо переносе даты вылета. 20.04.2020 года агентство направило посредством переписки в мессенджерВотсап уведомление об отмене туропродукта в связи с приостановлением полетов в Турецкую Республику. 06.05.2020 года менеджер агентства с корпоративного телефона направила на личный телефон туриста ответ от агентства № 1779 и гарантийное письмо, полученное от туроператора. Претензия от истца в адрес агентства не поступала, заявление носило требования об аннуляции тура, на что было предложено перенести сроки оказания услуг. Тур, по требованию истца, был аннулирован в личном кабинете агентства на сайте туроператора, также было направлено официальное письмо с заявлением на аннуляцию и заявлением на возврат денежных средств. Денежные средства не возвращены туроператором на расчетный счет агентства. Приостановлены возвраты по всем турам, не зависимо от даты и основания отказа. Приостановка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. В настоящее время агентство находится в трудном финансовом положении. С 28.03.2020 агентство не осуществляет деятельность, предусмотренную учредительными документами, в связи с введением ограничительных мер, вызванных неблагополучной эпидемиологической обстановкой, имеющей признаки непреодолимой силы. После возобновления деятельности, агентство готово произвести возврат денежных средств или оказать услугу. Просит учесть при рассмотрении спора принятое Правительством Российской Федерации Постановлением от 20.07.2020 года № 1073, которым для туроператоров по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года, предоставлена отсрочка. Также считает, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ООО «ПраймТур» причинителем вреда не является. В случае удовлетворения требований просит не присуждать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке полагает не соответствующим закону, поскольку в данном деле обязательства распределены в соответствии с разделением ответственности туроператора как исполнителя услуг, турагентства как посредника (агента), который несет ответственность в рамках агентского вознаграждения. Агентство вправе удержать фактические расходы, связанные со своей деятельностью. Менеджер агентства потратил свое рабочее время на консультирование, подбор и бронирование тура, за выполненную работу ей были выплачены денежные средства в сумме 5091 рубль, стоимость консультации агентства по подбору тура составляет 1000 рублей. Данная сумма при аннуляции тура возврату не подлежит. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на иск представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» указал, что 27.01.2020 в пользу Бондарь Ю.А., Бондарь Д..Ю., Бондарь М.Д., Бонарь А.Д. был оформлен страховой полис № БРОНИ А007-5004307 по страховой программе «Полное покрытие + Невыезд 1000» (цифровой код - III) на основании и в соответствии с «Общими правилами страхования имущественныхинтересов граждан, выезжающих за пределы постоянногоместа жительства». 20.03.2020 года органами власти Республики Турция был издан акт о запрете на въезд в страну, а также согласно нормативным актам органов власти Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекратилось регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Таким образом, первичной причиной для истца и других участников поездки отказа от запланированной поездки связана с изданием органами власти нормативных актов о запрете въезда и/или выезда по причине угрозы заражения коронавирусной инфекцией (Covid-19) и опасной эпидемиологической обстановкой в мире. Данное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку не входит в страховое покрытие программы «Страхование от невыезда».Таким образом, у страховщика отсутствуют законные основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, ФЗ «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 года между ООО «Восток Трэвел» (туроператор) и ООО «ПраймТур» (турагент) заключен агентский договор № 150/2020.

В соответствии с данным договором турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператор действует
от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора.

Турагент уполномочен заключать договор о реализации туристского продукта / туристской услуги от имени туроператора только при наличии доверенности, выданной туроператором и подтверждающей полномочия турагента на заключение договора о реализации туристского продукта / туристской услуги от имени туроператора после подтверждения туристского продукта / туристской услуги.

Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта
/ туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или]
иного заказчика туристского продукта / туристской услуги в оплату стоимости
туристского продукта / туристской услуги для последующей передачи туроператору.

27.01.2020 года между ООО «ПраймТур» (агентство) и Бондарь Ю.А. (заказчик) был заключен договор № 54306, в соответствии с условиями которого агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором. Сведения о туроператоре содержатся в приложении к настоящему договору. Согласно Приложению № 1 туроператором является ООО «Восток Трэвел», реестровый номер РТО 018425.

В рамках сложившихся правоотношений исполнителями услуги являлись турагент ООО «ПраймТур», который на основании договора обязался реализовать Бондарь Ю.А. туристский продукт, для чего осуществить подбор туристского продукта, направить туроператору заявку на бронирование тура, передать причитающиеся денежные средства за подтвержденный к исполнению тур, а также документы и информационные данные туристов, кроме того, предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, а также туроператор ООО «Восток Трэвел», сформировавший реализованный ООО «ПраймТур» туристский продукт.

Согласно заявке на бронирование Бондарь Ю.А. приобрела туристский продукт на 4-х человек (Бондарь А.Д., Бондарь Д.Ю., Бондарь М.Д., Бондарь Ю.А.) с потребительскими свойствами: срок поездки с 27.05.2020 года по 09.06.2020 года, страна: Турция, курорт Аланья, размещение: KahyaResortAqua&Spa 5*, тип номера StandardRoom, питание: BB, трансфер групповой: аэропорт – отель - аэропорт, авиаперелет чартерным рейсом: Москва – Анталья – Москва. Цена туристского продукта составила 160 000 рублей.

В момент заключения договора истцом произведена оплата стоимости туристского продукта в полном объеме, что ответчиками в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора № 54306 от 27.01.2020 года ООО «ПраймТур» забронировало для истца соответствующий условиям договора тур у туроператора ООО «Восток Трэвел» (номер брони 5004307).

Согласно платежному поручению № 716 от 30.01.2020 года часть уплаченной заказчиком суммы в размере 47000 рублей была перечислена турагентом по заявке № 5004307 на расчетный счет ООО «Восток Трэвел».

Остальная сумма (113 000 рублей), уплаченная истцом по договору № 54306 от 27.01.2020 года, осталась у турагента. Ответчиком ООО «ПраймТур» данное обстоятельство признавалось в отзыве на иск, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания данных обстоятельств.

06.04.2020 года Бондарь Ю.А. направила в адрес туроператора и турагента заявления о расторжении договора № 54306 от 27.01.2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств. В указанных заявлениях истец указала два основания для расторжения договора: выявление у ее сына заболевания - бронхиальной астмы, которое препятствует поездке и сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку по распространению коронавирусной инфекции в стране пребывания. Последняя причина для расторжения договора была первостепенной, что следует из представленной суду переписки сторон по мессенджеру «Ватсап».

Денежные средства, оплаченные Бондарь Ю.А. по договору № 54306 от 27.01.2020 года до настоящего времени ей не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 3.1Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

11.03.2020 года Всемирной организацией здравоохранения было опубликовано сообщение о признании коронавирусной инфекции пандемией, т.е. распространением инфекционного заболевания на территории многих стран мира.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. N 66 коронавирус был внесен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории России, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 года № 635-р с 18.03.2020 года был временно ограничен въезд иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию России, оперативным штабом по борьбе с коронавирусом принято решение временно ограничить пассажирские воздушные перевозки.

Кроме того согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, в связи с распространения коронавируса с 27.03.2020 года до особого распоряжения введен запрет на въезд в Турецкую Республику.

20.04.2020 года туроператор ООО «Восток Трэвел» посредством электронной связи уведомил ООО «ПраймТур» об отмене забронированного турпродукта в связи с временным приостановлением выполнения рейсов по направлению Турция. Туроператором предложено рассмотреть возможность: замены направления; переноса тура с сохранением стоимости на даты с 28.09.2020 года по 15.11.2020 года или с 01.03.2021 од по 31.05.2021 года; сохранения депозитной суммы по заявке с последующим использованием в счет будущей заявки.

О возможности использования указанных вариантов истцу было разъяснено в уведомлении от 20.04.2020 года, направленном турагентомООО «ПраймТур».

Сопроводительным письмом от 15.05.2020 года турагент направил истцу ответ туроператора на заявление истца об аннулировании тура и возврате денежных средств, в котором туристам в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире предлагалось принять одно из следующих решений: перенести сроки путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком Пегас Туристик в срок до 31.12.2021 года.

Истец отказалась от предложенных туроператором решений и обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора.

Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеназванные нормы права, и принимая во внимание, что отказ от услуги поступил от истца до начала путешествия, договор № № 54306 от 27.01.2020 года, заключенный между Бондарь Ю.А. и ООО «ПраймТур» прекратил свое действие.

Поскольку договор фактически расторгнут, суд полагает, что истец вправе была рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, которым она не воспользовалась.

В соответствии с п.п. 2, 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированныйтаким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагентобязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.п. 5, 7 вышеназванного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как следует из доводов истца, она не желает воспользоваться равнозначным туристским продуктом, в связи с чем, настаивает на получении денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что на день вступления в силу вышеназванного Постановления, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и истец отказалась от возможного заключения иного тура, при этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лишь истцу, суд полагает, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 54306 от 27.01.2020 года, подлежат удовлетворению.

Более того, истец обратилась за судебной защитой до вступления в силу указанного ранее Положения. В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен, рассматривая спор в судебном порядке, суд руководствуется Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при этом Федеральный закон имеет большую юридическую силу по сравнению с другими нормативными актами, изданными во исполнение его.

Из материалов дела следует, что уже 06.04.2020 года истец потребовала от ответчиков расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных по договору денежных средств, в том числе, по причине сложной эпидемиологической обстановки в стране пребывания.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец наделена правом требования возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку с требованием об аннулировании тура обратилась до начала путешествия.

Из материалов дела следует, что ни туроператором, ни турагентом истцу уплаченная по договору денежная сумма не возвращена, поездка истца в Турцию не состоялась, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной ею по договору о реализации туристического продукта суммы в полном объеме являются законными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчиком выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора № 54306 от 27.01.2020 года в полном объеме, что подтверждается материалами дела. При этом установлено, что турагентом денежные средства туроператору переданы лишь в сумме 47 000 рублей. Остальная часть денежных средств осталась у турагента.

При таких обстоятельствах, с туроператора ООО «Восток Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной стоимости туристического продукта в размере 47000 рублей, с турагента ООО «ПраймТур» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 113 000 рублей (160000 руб. – 47000 руб.).

При этом, доводы стороны истца о том, что ответственность за неисполнение договора должна быть возложена на туроператора и турагента в солидарном порядке, суд обоснованными признать не может, поскольку ни законом, ни договором солидарная ответственность указанных лиц не установлена.

Доводы представителя ответчика ООО «ПраймТур» о том, что денежные средства подлежат возврату за вычетом расходов турагента на оплату труда менеджера агентства и консультационные услуги агентства по подбору тура не принимаются во внимание судом, поскольку противоречат положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доводы о том, что в связи со сложившейся ситуацией турагент и тупроператор не несут ответственности за неисполнение обязательств по заключенному договору со ссылкой на обстоятельства неопределимой силы (ст. 401 ГК РФ), не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Истец в установленном законом порядке отказалась заблаговременно от туристической путевки, по обстоятельствам от нее независящим, ответчики не вернули денежные средства истцу, в нарушение прямо установленных требований закона, поэтому ответственность наступает за несвоевременный возврат денежных средств истцу, а не в связи с невозможностью оказания туристических услуг.

При этом судом учитывается, что при невозможности возврата денежных средств, ответчики вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в том числе и отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылки представителя ответчика ООО «ПраймТур» на судебную практику по рассмотрению конкретных споров подлежат отклонению ввиду того, что принятые судебные акты при разрешении иных споров не носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной выше нормы права штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных законом или договором действий.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор о реализации туристского продукта № 54306 от 27.01.2020 года не исполнен вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчиков, глобальное распространение коронавирусной инфекции, послужившее основанием введения в Турецкой Республике запретов и ограничений не зависело от воли и действий ответчиков и носило непредвиденный характер, что свидетельствует об отсутствии их вины в неоказании услуги, суд считает, чтов удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ПраймТур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 460 рублей, с ООО «Восток Трэвел» - в размере 1610 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПраймТур» (ИНН 2801246264) в пользу Бондарь Ю. А. денежные средства в сумме

113000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» (ИНН 2721227139) в пользу Бондарь Ю. А. денежные средства в сумме 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме, Бондарь Ю. А. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПраймТур» (ИНН 2801246264) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» (ИНН 2721227139) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме составлено 07.09.2020 года