Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2011 ~ М-3681/2011 от 26.07.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Дегтяревой А. А. к ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» о признании незаконной постановки на консультативное наблюдение,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева А.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер о признании незаконной постановки на консультативное наблюдение в Отделение № ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» и исправлении допущенного нарушения.

    Свои требования Дегтярева А.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение № ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» в связи с прохождением обязательной медицинской комиссии для трудоустройства на период прохождения производственной практики и в регистратуре ей сообщили, что поскольку имеются сведения о том, что она состоит на учете, и что на нее заведена карточка и именно с ней она должна пойти к врачу, но поскольку карта в архиве, то она может быть поднята из архива в течение 3 дней и ей необходимо прийти через три дня и вместе с картой идти к врачу. Однако за психиатрической помощью родители ее никогда не обращались, согласия на обследование, на консультативное наблюдение не давали. Кроме того, при ее ранних обращениях в диспансер, при прохождении медицинской комиссии при поступлении в учебное заведение данные о том, что она стоит на учете ни где не фигурировали.

    Ссылаясь на то, что ее постановка на учет и запись в карте не соответствует действительности, просит признать постановку на консультативный учет от ДД.ММ.ГГГГ без согласия родителей незаконной и обязать руководство отделения № и ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» принять меры в течение одного рабочего дня с даты принятия решения судом о выдаче оригинала данной карты ей на руки для уничтожения.

    В судебном заседании истец Дегтярева А.А. и ее представители, действующие на основании доверенности и устного ходатайства исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

    Представитель ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер», действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, изложив свои доводы в возражениях на исковое заявление и приобщив к материалам дела материалы служебной проверки по данному факту, из которых следует, что Дегтярева А.А. на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, а карта была заведена по случаю единичного обращения в 1997 году.

    Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, находит, что исковые требования Дегтяревой А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что индивидуальная карта амбулаторного больного Дегтяревой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была заведена ДД.ММ.ГГГГ, на карте указаны сведения о ее родителях, данные медицинского страхового полиса; в карте имеется запись о просьбе родителя осмотреть дочь детским психиатром, однако подпись самого родителя отсутствует; после проведения осмотра даны рекомендации; следующая запись от ДД.ММ.ГГГГ повторно в ПНД не обращалась с наблюдения снята, карту в архив.

    Из показаний свидетелей Рогозиной Л.В., Дегтярева А.Г., Кочновой А.С. следует, что Дегтярева А. ни когда не страдала заиканием, либо иным неврозоподобным расстройством, ни ее мать, ни отец с просьбами о ее осмотре детским психиатрам не обращались. Кто мог обратиться в диспансер с документами Насти не предполагают, поскольку документы в доме Дегтяревых находятся в недоступном для посторонних людей месте.

    Свидетель Тренина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что она в 1997 году работала детским психиатром, заведенная карта на Дектяреву А.А. была заполнена ей, однако в настоящий момент она не может вспомнить данный прием, поскольку прошло длительное время, однако, когда к ним приходят на прием за консультацией они обязательно спрашивают документы родителей, а также свидетельство о рождении ребенка и его страховой медицинский полис. Данные о родителях, месте их работы, место жительство, вносятся со слов родителей, допустить, что кто-то пришел по их документам она не может.

Согласно статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании», психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

    В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет, психиатрическая помощь оказывается по просьбе или с согласия его законных представителей в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Статья 7 Закона устанавливает, что защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет при оказании ему психиатрической помощи осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны), а в случае их отсутствия - администрация психиатрического стационара либо психоневрологического учреждения для социального обеспечения или специального обучения.

    Из норм статьи 16 ч. 1 п. 2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» следует, что государством гарантируется, в том числе и консультативно-диагностическая помощь.

Статья 23 указанного выше закона устанавливает, что психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование, а также профилактические осмотры в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет проводятся по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя.

Из анализа приведенных выше нормы следует, что при обращении гражданина за психиатрической помощью, в виде психиатрического освидетельствования, либо профилактического осмотра письменного согласия не требуется, поскольку имеет значение добровольность обращения за указанной помощью. При психиатрическом освидетельствовании, либо профилактическом осмотре несовершенно летнего в возрасте до 15 лет необходимо наличие согласия либо просьбы его родителей, форма данного согласия для проведения подобного осмотра не установлена законом.

В соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» (ст. 11) письменное согласие в обязательном порядке необходимо при лечение лица, страдающего психическим расстройством, которое проводится после получения его письменного согласия, а в случае с несовершеннолетними – с письменного согласия его родителей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что внесенные в амбулаторную карту сведения, которые делаются, непосредственно по представленным документам соответствуют документам Дегтяревой А.А. и ее родителей (фамилия, имя отчество, дата рождения, номер, серия медицинского страхового полиса); те сведения, которые вносятся в карту со слов родителя, имеют неточности (место работы, площадь квартиры), однако указанные неточности не указывают на то, что в ПНД обращалась не Дегтярева А.А. с родителями.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что стороной истца доказательств того, что оспариваемого обращения не было в судебное заседание не представлено, отсутствие подписи матери в карте не может свидетельствовать об этом.

Доводы истца и ее представителей о том, что имеющаяся карта может в последствии неблагоприятно отразиться на дальнейшей жизни истицы, являются без основательными, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дегтярева А.А. уже дважды (в 2008 и 2011 годах) обращалась в ПНД при прохождении медосмотра для поступления в ВУЗ, и прохождения практики и ей, в обоих случаях, была выдана справка об отсутствии у нее каких либо психопатических расстройств, а также в указанных справках отсутствовали сведения о том, что истица когда либо состояла на учете у врача психиатра.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Дегтяревой А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш Е Н И Е:

    В удовлетворении исковых требований Дегтяревой А. А. к ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья подпись                    Е.Н.Дмитриева

Копия верна