Решение по делу № 2-466/2020 (2-5255/2019;) ~ М-5152/2019 от 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании прокурора Люкшиной Е.Н.,

истца Остапенко А.А., представителя истца Кулика В.В.,

представителя ответчика Тарнуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2020 по иску Остапенко А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко А.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества) о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность помощника руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на основании приказа и.о. руководителя Управления <данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии и назначении Остапенко А.А.». Третьим абзацем данного приказа предусмотрено: «Заключить с Остапенко А.А. срочный служебный контракт на время исполнения обязанностей руководителя Межрегионального территориального управления Новиковой О.А.». В соответствии с указанным приказом с Остапенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный служебный контракт №-СК. Согласно п.12 приказа служебный контракт заключен на время исполнения обязанностей руководителя Управления <данные изъяты>

Приказом Руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>» временное исполнение обязанностей руководителя Управления возложено на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом и.о. руководителя Управления <данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О принятии и назначении Остапенко А.А.» третий абзац приказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О принятии и назначении Остапенко А.А.» с ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Заключить с Остапенко А.А. срочный служебный контракт на время исполнения обязанностей руководителя Межрегионального территориального управления <данные изъяты>». Приказом и.о. руководителя Управления <данные изъяты> №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Остапенко А.А.» Остапенко А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-СН/17256 и.о. руководителя Управления <данные изъяты> предоставила Остапенко А.А. уведомление об освобождении его от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в связи с истечением ее полномочий с ДД.ММ.ГГГГ как и.о. руководителя Управления, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко А.А. был ознакомлен с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении Остапенко А.А.» о своем освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта, на основании пункта 2 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

После увольнения Остапенко А.А., добросовестно полагая, что работодатель, основываясь на нормах гражданского законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения служебного контракта с федеральной государственной гражданской службы, произвел увольнение Остапенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта в связи с истечением с ДД.ММ.ГГГГ полномочий и.о. руководителя Управления <данные изъяты>, на период исполнения обязанностей которой с ним был заключен срочный служебный контракт №-СК (с последующим дополнением к нему).

Вместе с тем, в дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ из официальной информации, опубликованной на сайте Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (http://tu38.rosim.ru) Остапенко А.А. стало известно о том, что <данные изъяты> продолжает исполнять обязанности руководителя Управления после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ее полномочия как и.о. руководителя Управления не прекращались, что соответственно не могло быть основанием для расторжения с ним служебного контракта.

В связи с изложенным Остапенко А.А. обратился за разъяснением возникшего вопроса ДД.ММ.ГГГГ в Управление с просьбой предоставить документы, подтверждающие полномочия <данные изъяты> в качестве и.о. руководителя Управления после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полученным Остапенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответом (от 06.12.2019    исх. 38-СН/23399) и.о. руководителя Управления <данные изъяты> сообщила, что приказ о продлении ее полномочий поступил в Управление после расторжения с Остапенко А.А. срочного служебного контракта и его увольнения с государственной гражданской службы. При этом каких-либо подтверждающих данное утверждение документов заявителю предоставлено не было. Кроме того, сотрудники отдела кадров Управления, в устной беседе Остапенко А.А., ссылаясь на ст. 62 Трудового кодекса РФ, сообщили о невозможности предоставления ему документов, подтверждающих продление полномочий и.о. руководителя Управления <данные изъяты>

Считает, что приказ и.о. руководителя Управления <данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении Остапенко А.А.» является незаконным, поскольку срок действия заключенного с помощником руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Остапенко А.А срочного служебного контракта (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) был ограничен сроком исполнения обязанностей руководителя Управления <данные изъяты> Фактически <данные изъяты> с начала исполнения своих обязанностей как и.о. руководителя Управления с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения с Остапенко А.А срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ путем издания оспариваемого приказа об увольнении, считая по ее мнению прекратившимися с этой даты своих полномочий (уведомление Остапенко А.А от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-СН/17256), продолжает их исполнять без перерыва после этой даты по настоящее время.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2019 Врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкалськом крае является <данные изъяты>, что подтверждает ее полномочия как и.о. руководителя Управления (в период действия заключенного с Остапенко А.А. служебного контракта, учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Просит суд восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, признать незаконным приказ исполняющей обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении Остапенко А.А.»; восстановить в должности помощника руководителя; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 333 262 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы 30 000 руб.

Определением суда от 23.01.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебном заседании истец Остапенко А.А., его представитель Кулик В.В.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Просили восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Представитель ответчика Тарнуева В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Остапенко А.А. не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований Остапенко А.А. отказать, просила применить срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Остапенко А.А. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав в соответствии со ст. 392 ТК РФ по требованиям об оспаривании приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении» и восстановлении на работе в должности помощника руководителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности - отказать истцу в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении» и восстановлении на работе в должности помощника руководителя.

Рассматривая по существу заявленные ходатайства сторон, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что с приказом руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении» истец Остапенко А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приказом Остапенко А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ. с федеральной государственной гражданской службы - помощника руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в связи с истечением срока действия служебного контракта, пункт 2 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В суд с исковым заявлением об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л и восстановлении на работе Остапенко А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В силу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии оспариваемого приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. и предполагаемом нарушении своих трудовых прав вследствие издания данного приказа Остапенко А.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, именно с 09.09.2019г. подлежит исчислению срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа о расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении №-л от 06.09.2019г. и восстановлении на работе.

В судебном заседании истец Остапенко А.А. в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд пояснил, что в период после увольнения он считал, что работодатель, издав оспариваемый им приказ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта в связи с истечением с ДД.ММ.ГГГГ срока полномочий и.о.руководителя Управления <данные изъяты> на период исполнения обязанностей которой с ним был заключен срочный служебный контракт №-СК, действовал правомерно. В дальнейшем в связи со стихийным бедствием в <адрес>, где проживают его родственники и родственники его супруги, он был вынужден постоянно там находиться и не имел возможности интересоваться о деятельности Управления. Однако ДД.ММ.ГГГГ из официальной информации, опубликованной на сайте Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ему стало известно о том, что <данные изъяты> продолжает исполнять обязанности руководителя Управления после ДД.ММ.ГГГГ., её полномочия как Врио руководителя Управления не прекращались, а потому не было оснований для расторжения с ним служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за разъяснением возникшего вопроса в Управление с просьбой представить документы, подтверждающие полномочия <данные изъяты> в качестве Врио руководителя Управления после ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответа из Управления ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о продолжении исполнения <данные изъяты> обязанностей руководителя Управления, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском о восстановлении на работе.В обоснование уважительности причин пропуска срока истец представил суду также копии свидетельства о рождении <данные изъяты>, свидетельства о заключении брака между <данные изъяты> и <данные изъяты> (в браке – Счастливцева), свидетельства о заключении брака между Остапенко А.А. и <данные изъяты>, выписки из истории болезни <данные изъяты>, свидетельства о смерти <данные изъяты>, постановление мэра городского округа «Город Тулун» от 25.07.2019 о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, сведения о родстве <данные изъяты>

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценив представленные истцом в обоснование пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, истцом представлено не было, при этом приведенные истцом доводы суд считает несостоятельными.

По мнению суда, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении» и восстановлении на работе без уважительных причин, в удовлетворении ходатайства истца Остапенко А.А. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе следует отказать.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то в удовлетворении исковых требований Остапенко А.А. об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении и восстановлении на работе следует отказать.

Исследовав фактические обстоятельства дела при рассмотрении по существу исковых требований Остапенко А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд установил следующее.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего прудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст.5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной    гражданской    службе Российской    Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Остапенко А.А. согласно приказу МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-л был принят на федеральную государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность помощника руководителя Межрегионального территориального управления.

ДД.ММ.ГГГГ. с Остапенко А.А. был заключен срочный служебный контракт №-СК о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – помощника руководителя.?

Согласно пункту 12 служебного контракта №-СК служебный контракт заключается на определенный срок: на время исполнения обязанностей руководителя МТУ Росимущества <данные изъяты>

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №л <данные изъяты> исполняла обязанности руководителя МТУ Росимущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества поступил приказ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №л о возложении исполнения обязанностей руководителя МТУ Росимущества на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2019г.

Приказом МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-л третий абзац приказа МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О принятии и назначении Остапенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции: «заключить с Остапенко А.А. срочный служебный контракт на время исполнения обязанностей руководителя Межрегионального территориального управления <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Остапенко А.А. также было заключено дополнительное соглашение №-ДС к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-СК о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ пункт 12 срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-СК раздел VI «Срок действия служебного контракта» изложен в следующей редакции: «Служебный контракт заключается на определенный срок: на время исполнения обязанностей руководителя Межрегионального территориального управления <данные изъяты>».

Анализ представленных письменных доказательств свидетельствует о том, что истец Остапенко А.А. был принят на государственную гражданскую службу - помощником руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – помощника руководителя по срочному служебному контракту временно, на период исполнения обязанностей руководителя Межрегионального территориального управления <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вышеуказанными документами и не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление истцу срочного характера служебного контракта не противоречит требованиям законодательства, произведено на основе его добровольного согласия и ранее, в том числе при подписании срочного служебного контракта, ознакомлении с распоряжением о назначении на должность, Остапенко А.А. не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме, не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Рассматривая исковые требования Остапенко А.А. о признании незаконным приказа о расторжении срочного служебного контракта и увольнении незаконным, восстановлении в должности, суд приходит к выводу, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку прекращение заключенного с Остапенко А.А. срочного служебного контракта произведено ответчиком обоснованно в силу следующего.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-СН/17256 Остапенко А.А. был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекают полномочия <данные изъяты> и согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы.

Приказом МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-л с Остапенко А.А. был расторгнут служебный контракт, Остапенко А.А. был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и уволен ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Истец Остапенко А.А. в обоснование своих требований указал, что фактически <данные изъяты> с начала исполнения своих служебных обязанностей, как и. о. руководителя МТУ Росимущества с ДД.ММ.ГГГГ, так и после расторжения с ним срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает исполнять свои служебные обязанности без перерыва после этой даты по настоящее время, поэтому считает своё увольнение незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в адрес МТУ Росимущества поступило сопроводительное письмо Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управление государственной службы, кадров и контроля деятельности территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом направило ответчику заверенную копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л «О временном возложении исполнения обязанностей на <данные изъяты>».

В соответствии с данным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №л временное исполнение обязанностей руководителя МТУ Росимущества было возложено на <данные изъяты> в период с 11.09.2019г. по 10.03.2020г.

Как видно из представленных в материалы дела письменных доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сартакова Н.В. исполняла свои служебные обязанности как заместитель руководителя МТУ Росимущества.

Следовательно, доводы истца Остапенко А.А. о незаконности расторжения с ним служебного контракта, освобождении от должности и увольнения с государственной гражданской службы со ссылкой на то обстоятельство, что полномочия <данные изъяты> как врио руководителя МТУ Росимущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были продлены, нельзя признать обоснованными.

Других доказательств суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено правомерно, поскольку истек срок действия служебного контракта, на который он был принят, что соответствует положениям частей 2 и 3 ст. 25, пункта 2 части 1 ст. 33, части 1 ст. 35 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.11.2013 года N 1754-О указал, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расторжение срочного служебного контракта с Остапенко А.А., освобождение его от замещаемой должности помощника руководителя МТУ Росимущества и увольнение с государственной гражданской службы 10.09.2019г. в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании пункта 2 части 1 ст. 33 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодателем произведено законно, с соблюдением процедуры увольнения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Остапенко А.А. о признании приказа о расторжении срочного служебного контракта и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным, восстановлении в должности помощника руководителя МТУ Росимущества не имеется.

В свою очередь, поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требований о признании незаконным увольнения, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.07.2020░.

░░░░░