Постановление по делу № 1-242/2017 от 28.03.2017

Уголовное дело № 1-242/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Терешиной О.Б.,

потерпевшей Т.Р.И.,

подсудимого Хомидзода Б.И.,

защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

и переводчика Зайналова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хомидзода Б.И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом следствия Хомидзода Б.И. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении имущества Т.Р.И., с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Т.Р.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хомидзода Б.И., поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Хомидзода Б.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный ущерб. Кроме того, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Хомидзода Б.И. соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон следует оставить у Т.Р.И., являющейся его законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.04.2017