Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 (2-9233/2016;) ~ М-8198/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2017 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к КСН, КСА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк» и КСН, КСА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., с обязательством ответчиков возвратить полученные денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада депозитный в рубля в Самарском филиале ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк», что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП и отметками в договоре купли-продажи квартиры.

Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Заемщиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6. кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.4.6. кредитного договора Кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ. были переданы ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк» «Самарскому областному фонду жилья и ипотеки», который, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. передал права по закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушений условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, заемщиками престали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца в что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона об ипотеке, условиями пп.5.1, 7.1. закладной и п.п.4.4.1, 4.4.3, 4.4.5 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и расторжения кредитного договора.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пеням в размере <данные изъяты> руб.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб. (на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента составления указанного отчета до момента подачи иска (10 лет), а также значительные изменения на рынке недвижимости, указанную оценку предмета ипотеки нельзя признать актуальной на сегодняшний день.

Учитывая п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Обращение взыскания на предмет по ипотеке, даже в случае если предмет ипотеке является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением – допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с действующим законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушением Заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков КСН, КСА в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований истца, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от ее актуальной рыночной стоимости; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик КСА в судебном заседании факт заключения кредитного договора подтвердила, пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ. исправно платили по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ухудшением здоровья по рекомендации врачей уволилась с работы, в связи, с чем совокупный доход семьи упал. ДД.ММ.ГГГГ. встала на Самарскую биржу труда для поиска работы. В связи со сложившейся ситуацией, в ДД.ММ.ГГГГ. была допущена просрочка платежа, однако, ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вносились денежные средства в счет погашения долга в общей сумме <данные изъяты> руб. С учетом ежемесячного платежа по графику <данные изъяты> руб. в месяцы, за год сумма должна составить <данные изъяты> руб. Просроченная задолженность и пени были погашены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в настоящее время полностью погасили задолженность и вошли в график платежей по кредиту.

Ответчик КСН в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в настоящее время полностью погасили задолженность и вошли в график платежей. Позицию, изложенную КСА, поддержал полностью.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк» и КСН, КСА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры в общую совместную собственность ответчиков, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., с обязательством ответчиков возвратить полученные денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного дога и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.1), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.3.6 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % процента за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право ответчиков на квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.6. Кредита» договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, а затем ДД.ММ.ГГГГ. - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада депозитный в рубля в Самарском филиале ОАО «Промышленный коммерческий автовазбанк», что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска истец указал, что заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, а именно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производили платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням <данные изъяты> руб.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики погасили сумму имеющейся задолженности по основному долгу, процентам, а также пени в полном размере, вошли в график платежей, просрочка платежей отсутствует, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по текущим начисленным процентам на основной долг – <данные изъяты> руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням – <данные изъяты> руб.), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (+<данные изъяты> руб. комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (+<данные изъяты> руб.) комиссия.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактический обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При наличии сведений о произведенной ответчиком оплате в счет погашения образовавшейся задолженности, с учетом срока действия спорного кредитного договора (<данные изъяты> мес.), срока добросовестного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору ( 10 лет) существенных нарушений прав истца на момент вынесения решения не имеется.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, а также с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, в настоящее время заемщиком погашена задолженность по процентам на просроченный основной долг, пеням, начисленным на просроченный основной долг, просроченные проценты, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

    Таким образом, исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к КСА, КСН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжению кредитного договора удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Учитывая приведенные требования, то обстоятельство, что добровольное исполнение ответчиками просроченных обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору имело место в период рассмотрения судебного спора. И только в связи с погашением просроченного долга после возбуждения гражданского дела в удовлетворении требований которых истцу было оказано, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеющего в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9, 14 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судах общей юрисдикции в РФ», для судом общей юрисдикции обязательный информационный характер, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Принимая во внимание приведенные выше положения п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями процессуального законодательства и пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Центр независимой оценки» о производстве оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость произведенной экспертизы до настоящего времени не оплачена.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки», оплата возложена на истца. Заключение эксперта было изготовлено, его стоимость составила <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертизы экспертному учреждению не возмещены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что добровольное исполнение ответчиками просроченных обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору имело место в период рассмотрения судебного спора, и только в связи с погашением просроченного долга после возбуждения гражданского дела в удовлетворении тре6ований которых истцу было оказано, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу ООО «Центр независимой оценки».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к КСН, КСА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с КСН в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с КСА в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с КСН в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КСА в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: