Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 (2-5164/2020;) ~ М-4231/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-369/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005663-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шелаевой Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шелаевой Г.Б., в котором просило расторгнуть договор кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 и № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017, заключенные между ПАО КБ «Восточный» и Шелаевой Г.Б., взыскать с Шелаевой Г.Б. задолженность по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 в размере 378804 рубля 48 копеек, из них: 327692 рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, 42171 рубль 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7158 рублей 65 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1781 рубль 28 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, задолженность по договору кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017 в размере 380808 рублей 77 копеек, из них: 344567 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 34679 рублей 38 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 916 рублей 24 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 646 рублей 03 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом по кредитному договору 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 327692 рубля 94 копейки, начиная с 19.09.2020 по дату вступления в силу решения суда, проценты за пользование кредитом по кредитному договору 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 344567 рублей 12 копеек, начиная с 22.09.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22796 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4000 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), с установлением начальной продажной цены в размере 1880000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 12.04.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Шелаевой Г.Б. заключен договор кредитования № 16/7697/00000/400214 на следующих условиях: размер кредита – 1000000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж по графику – 28773 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 % годовых, целевое назначение – неотложные нужды. Кроме того, 16.12.2017 между сторонами был заключен договор кредитования № 17/7697/00000/401633 на следующих условиях: размер кредита – 500000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж по графику – 14387 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 % годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды.

Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам – залог (ипотека) квартиры <адрес>.

12.04.2016 между сторонами был заключен договор ипотеки № 16/7697/00000/400214/Z1, а 16.12.2017 – договор ипотеки № 17/7697/00000/401633/ZKV1, на основании которых у Банка возникло право залога на квартиру.

Истец исполнил обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 1000000 рублей и 500000 рублей. Ответчик же, в свою очередь, взятые кредитные обязательства не исполняет, систематически нарушает условия кредитных договоров, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Шелаевой Г.Б. условий кредитных договоров истец выставил ей заключительные требования: по кредитному договору № 17/7697/00000/401633 - 29.07.2020, по кредитному договору № 16/7697/00000/400214 – 28.05.2020. Однако в установленный истцом 30-дневный срок ответчик задолженность не погасила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 3-7).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ПАО КБ «Восточный» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шелаева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.03.2021, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Шелаевой Г.Б. (заемщик) заключен договор кредитования № 16/7697/00000/400214 на следующих условиях: цель кредита – на потребительские цели, вид кредита – кредит под залог, валюта кредита – рубли, сумма кредита – 1000000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, ставка – 24 % годовых (л.д. 21-28).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы исчисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (раздел 3 Договора).

Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 составила 28773 рубля, последний платеж – 29190 рублей 04 копейки (л.д. 29).

Свои обязательства по договору ПАО КБ «Восточный» выполнило в полном объеме путем перечисления суммы кредита на открытый на имя ответчика текущий банковский счет суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 36).

За нарушение заемщиком сроков очередного платежа кредитной задолженности (в том числе при основании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) договором кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 предусмотрен штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно условиям договора кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего Договора и в связи с ним, обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, назначение: жилое, общая площадь 55,7 кв.м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) (№). Квартира передается в залог банку в соответствие с Договором ипотеки (залога) недвижимого имущества № 16/7697/00000/400214/Z1 от 12.04.2016.

По условиям договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 16/7697/00000/400214/Z1 от 12.04.2016, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и Шелаевой Г.Б. (залогодатель), залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016, заключенному в г. Воронеже между заемщиком Шелаевой Г.б. и залогодержателем, передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55,7 кв.м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) (№). Указанный договор залог (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 30-35).

Ответчик должным образом не исполняла обязательства по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016, допускала систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-48) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

27.07.2020 ПАО КБ «Восточный» направило в адрес Шелаевой Г.Б. досудебное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней после отправки настоящего уведомления (л.д. 49), однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 18.09.2020 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 378804 рубля 48 копеек, из них: 327692 рубля 94 копеек – задолженность по основному долгу, 42171 рубль 61 копейка – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 7158 рублей 65 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1781 рубль 28 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д. 16-20).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

По мимо вышеуказанного кредитного договора, 16.12.2017 стороны заключили договор кредитования № 17/7697/00000/401633, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 24 % годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды, ответчик же, в свою очередь, взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и сроки, установленные графиком погашения кредита (л.д. 63-70, 71-72).

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017, обеспечивается залоговом недвижимого имущества.

Согласно договору ипотеки № 17/7697/00000/401633/ZKV1 от 16.12.2017 Шелаева Г.Б. предоставила в обеспечение исполнения всех обязательств по договору кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017 принадлежащую ей на праве собственности недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55,7 кв.м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) (№). Указанный договор залог (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 73-79).

Ответчик же должным образом не исполняла обязательства по договору кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017, допускала систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 80-87).

25.05.2020 ПАО КБ «Восточный» направило в адрес Шелаевой Г.Б. досудебное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней после отправки настоящего уведомления (л.д. 88), однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 21.09.2020 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 380808 рублей 77 копеек, из них: 344567 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 34679 рублей 38 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 7916 рублей 24 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 646 рублей 03 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д. 58-62).

На основании изложенного, учитывая, что Шевцовой Е.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 и № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017 не представлено, суд находит требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежат взысканию 378804 рубля 48 копеек – задолженность по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 и 380808 рублей 77 копеек - задолженность по договору кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017. При этом, суд, оценив представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, оснований для снижения заявленной Банком неустойки не находит.

Разрешая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Шелаевой Г.Б. процентов за пользование кредитом по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, и процентов за пользование кредитом по договору кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017 по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг по текущей ставке 24% годовых за период с 19.09.2020 по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 по дату вступления решения суда в законную силу включительно и по договору кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017 за период с 22.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии— в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договоров. Однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Таким образом, требование о расторжении кредитных договоров также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с договорами кредитования, Федеральным законом от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному Банком отчету № В-46К/13 от 05.08.2020, составленному ООО «Три А Бизнес», рыночная стоимость на дату оценки (05.08.2020) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2350000 рублей (л.д. 135).

Шелаевой Г.Б. стоимость предмета ипотеки не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным принять в ее качестве согласованной сторонами, избрав ее при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шелаевой Г.Б., определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 1880000 рублей, составляющей 80% от ее рыночной стоимости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Материалами дела подтверждается, что в целях установления начальной продажной цены заложенного имущества истец обратился в ООО «Три А Бизнес», которым подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога. Указанный отчет приложен к исковому заявлению. Несение расходов по его оплате подтверждено надлежаще (л.д. 155-158, 159-165, 166-167, 168, 169), в связи с чем, подлежат взысканию с Шелаевой Г.Б. 4000 рублей расходов истца на оценку предмета залога, как судебные расходы, так как проведение оценки было необходимо для обращения в суд с требованиями об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22796 рублей (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с Шелаевой Г.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шелаевой Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шелаевой Г.Б..

Расторгнуть договор кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шелаевой Г.Б..

Взыскать с Шелаевой Г.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016 в размере 378804 рубля 48 копеек, из них: 327692 рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, 42171 рубль 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7158 рублей 65 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1781 рубль 28 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Шелаевой Г.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017 в размере 380808 рублей 77 копеек, из них: 344567 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 34679 рублей 38 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 916 рублей 24 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 646 рублей 03 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Шелаевой Г.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 16/7697/00000/400214 от 12.04.2016, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 327692 рубля 94 копейки, начиная с 19.09.2020 по дату вступления в силу решения суда, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму остатка основного долга.

Взыскать с Шелаевой Г.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 17/7697/00000/401633 от 16.12.2017, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 344567 рублей 12 копеек, начиная с 22.09.2020 по дату вступления в силу решения суда, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежащие на праве собственности Шелаевой Г.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1880 000 рублей.

Взыскать с Шелаевой Г.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021 г.