Решение по делу № 2-158/2016 (2-1477/2015;) ~ М-1542/2015 от 18.12.2015

Дело №2-158/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тюрина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «775-К», Шилову И.Д. о взыскании неустойки, предусмотренной договором,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюрин А.Н. (далее по тексту ИП Тюрин А.Н.) обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «775-К» (далее ООО «775-К»), Шилову И.Д. с требованием о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение условий об оплате работ по договору подряда за период с 21.02.2015 по 16.12.2015 гг. в сумме 514552,69 рублей, взыскании такой неустойки по день принятия решения суда по данному делу, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8345,53 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ххх года ООО «СТРОЙКОМ», правопреемником которого по договору уступки прав требования является ИП Тюрин А.Н., и ООО «775-К» заключили договор подряда № ххх, в соответствии с которым ООО «СТРОЙКОМ» обязалось произвести ряд строительно-монтажных работ и сдать результат ООО «775-К», а ответчик ООО «775-К», кроме прочего, должен был своевременно оплатить произведенные работы. Весь объем работ, предусмотренный договором подряда, истцом выполнен, сторонами были подписаны акты выполненных работ, однако окончательный расчет с ООО «СТРОЙКОМ» не произведен до настоящего времени.

Пунктом 6.4 указанного договора подряда предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки платежей ООО «775-К» по договору.

Кроме того, хххх года между ООО «СТРОЙКОМ» и гражданином Шиловым И.Д. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Шилов И.Д. обязался отвечать за исполнение ООО «775-К» всех его обязательств по указанному выше договору подряда, в том числе уплатить предусмотренную п. 6.4. договора неустойку.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17.02.2015 года по делу № 2-47/2015 г., вступившим в законную силу, солидарно взыскано с ООО «775-К», а также Шилова И.Д. в пользу ООО «СТРОЙКОМ» задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда ххх от ххх года в размере 1720912 рублей, неустойка, предусмотренная пунктом 6.4 указанного договора подряда за период с 14.12.2013 по 18.11.2014 гг. в сумме 554443 рублей 14 копеек, а всего сумма в размере 2275355 рублей 14 копеек.

Взысканы с ООО «775-К» и с Шилова И.Д. в пользу ООО «СТРОЙКОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы (дело №2-47/15 г., л.д. ххх).

В ходе рассмотрения указанного дела, определением суда от 17.02.2015 года принят отказ ООО «СТРОЙКОМ» от части исковых требований о солидарном взыскании с ООО «775-К», Шилова И.Д. в пользу ООО «СТРОЙКОМ» неустойки за нарушение условий об оплате работ по договору подряда №ххх от ххх года за период с 19.11.2014 года по день вынесения решения суда, т.е. по 20.02.2015 года. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ИП Тюрин А.Н., указывая, что до настоящего времени денежные средства в счет оплаты работ по договору подряда №ххх от ххх года ответчиками не уплачены, просит суд взыскать предусмотренную договором неустойку (0,1%), исчисленную на сумму 1720912 рублей за период с 21.02.2015 по 16.12.2015 гг. в сумме 514552,69 рублей и за период с 17.12.2015 года по день вынесения решения суда по настоящему делу.

Истец ИП Тюрин А.Н., его представитель Алексеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Ответчики ООО «775-К», Шилов И.Д., третье лицо ООО «СТРОЙКОМ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, также не явились.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-47/2015 г., материалы сводного исполнительного производства №12052/15/39007-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17.02.2015 года по делу № 2-47/2015 г., вступившим в законную силу 23.01.2015 года, солидарно с ООО «775-К» и Шилова И.Д. взысканы в пользу ООО «СТРОЙКОМ» задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №ххх от ххх года в размере 1720912 рублей, неустойка, предусмотренная пунктом 6.4 указанного договора подряда за период с 14.12.2013 по 18.11.2014 гг. в сумме 554443 рублей 14 копеек, а всего сумма в размере 2275355 рублей 14 копеек.

Взысканы с ООО «775-К» в пользу ООО «СТРОЙКОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9788 рублей 39 копеек, почтовые расходы 350 рублей, а всего 10138 рублей 39 копеек.

Взысканы с Шилова И.Д. в пользу ООО «СТРОЙКОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9788 рублей 39 копеек, почтовые расходы 350 рублей, а всего 10138 рублей 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «СТРОЙКОМ» отказано (дело №2-47/15 г. л.д. хххх).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что ххх года между ООО «775-К» (заказчик), в лице генерального директора Шилова И.Д. и ООО «СТРОЙКОМ» (подрядчик), в лице директора Александрова М.А. был заключен договор подряда № ххх, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок 60 календарных дней, исчисляемого с 13.12.2013 года, в соответствии с согласованной сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы, указные в п. 1.2 договора, на строительном объекте - возводимом 18-квартирном доме по адресу: хххх

Согласно условиям пп. 4.1 – 4.1.3 договора подряда № ххх оплата работ производится по следующему графику: аванс в размере 200000 рублей без НДС оплачивается заказчиком в срок не позднее 13.12.2013 года, в случае задержки заказчиком оплаты аванса срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается на срок просрочки оплаты аванса; второй платеж в размере 1000000 рублей без НДС оплачивается заказчиком в срок не позднее 31.12.2013 года, в случае задержки заказчиком оплаты второго платежа срок выполнения работ по договору увеличивается на срок просрочки оплаты второго платежа; окончательный расчет производится сторонами не позднее 5 банковских дней с момента сдачи подрядчиком всех работ, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда, пунктом 6.4 договора сторонами была предусмотрена неустойка. Так, в случае просрочки платежей по договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом также было установлено, ххх года к указанному договору подряда был заключен договор поручительства № ххх между ООО «СТРОЙКОМ» (кредитор) и Шиловым И.Д. (поручитель), в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «775-К» (должник), всех его обязательств перед кредитором по договору подряда № ххх от ххх года (п.п. 1.1.договора) (дело №2-47/15 г. л.д. ххх).

В соответствии с п. 2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора подряда в том же объеме, как и должник, включая оплату авансов, иных платежей за выполняемые и выполненные работы, погашение любых просроченных платежей, неустоек за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долгов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору подряда поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель обязался в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору подряда оплатить кредитору просроченную сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения указанного дела, определением суда от 17.02.2015 года принят отказ ООО «СТРОЙКОМ» от части исковых требований о солидарном взыскании с ООО «775-К», Шилова И.Д. в пользу ООО «СТРОЙКОМ» неустойки за нарушение условий об оплате работ по договору подряда №ххх от хххх года за период с 19.11.2014 года по день вынесения решения суда, т.е. по 20.02.2015 года. Производство по делу в данной части прекращено.

Суд, установив в ходе рассмотрения дела, нарушение принятых ответчиками обязательств по оплате строительно-монтажных работ, взыскал в пользу ООО «СТРОЙКОМ» задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №ххх от 06.12.2013 года в размере 1720912 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 указанного договора подряда за период с 14.12.2013 по 18.11.2014 гг., в сумме 554443 рублей 14 копеек, а также судебные расходы.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств №12059/15/39007-ИП и 12052/15/39007-ИП, предметом которых являлось взыскание с солидарных должников ООО «775-К» и Шилова И.Д. денежных средств в общей сумме 2295631,92 рублей (2275355,14 + 10138,39 + 10138,39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области от 16.06.2015 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 12052/15/39007-СВ.

Определением Багратионовского районного суда от 28.07.2015 года произведена замена стороны в сводном исполнительном производстве №12052/15/39007-СВ, заменен взыскатель ООО «СТРОЙКОМ» на взыскателя индивидуального предпринимателя Тюрина А.Н. (дело №2-47/15 г. л.д. хххх).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Безруковой В.Д. от 28.07.2015 года произведена замена взыскателя.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должником по исполнительному производству Шиловым И.Д. частично исполнено решение суда о взыскании денежных средств на сумму 3904,22 рублей (19.06.2015 г. – 1950,57 рублей, 19.06.2015 г. – 11,04 рублей, 19.06.2015 года – 0,61 рублей, 22.06.2015 года – 750,00 рублей, 22.12.2015 года – 1200 рублей), при этом в счет каких долговых обязательств уплачены данные денежные средства – суммы основного долга, неустойки либо судебных расходов, материалы исполнительного производства не содержат.

Статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом положения статьи 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, в частности, уплаты неустойки.

Соглашения между сторонами, устанавливающего очередность погашения денежных обязательств, не имеется.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, отсутствие соглашения об очередности погашения денежных обязательств, суд считает, что поступившие денежные средства уплачены должником в счет получения исполнения по договору поручительства, т.е. в счет взысканных судом судебных расходов - государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 10138 рублей 39 копеек.

Таким образом, сумма основного долга в настоящее время составляет 1720912 рублей, в счет погашения которой, денежные средства должниками не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по уплате суммы основного долга, при этом договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение договора в части оплаты работ, с ответчиков ООО «775-К», Шилова И.Д. в пользу ИП Тюрина А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6.4. договора подряда №ххх от хххх года за период с 21.02.2015 по 20.01.2016 гг. (334 дн.) в сумме 574784,61 рублей (1720912 х 0,1% х 334).

Рассматривая вопрос возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП Тюрина А.Н. к ООО «775-К», Шилову И.Д. о солидарном взыскании неустойки удовлетворены в сумме 574784,61 рублей, с ООО «775-К», Шилова И.Д. подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная государственная пошлина в сумме 8345,53 рублей, т.е. по 4172,77 рублей с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов нормами ГПК РФ не предусмотрено.

С ООО «775-К» и Шилова И.Д. также подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 602,32 рублей, т.е. по 301,16 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Тюрина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «775-К», а также Шилова И.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Тюрина А.Н. (хххх) в солидарном порядке неустойку, предусмотренную пунктом 6.4. договора подряда №ххх от хххх года за период с 21.02.2015 по 20.01.2016 гг. в сумме 574784 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Взыскать с ООО «775-К» в пользу индивидуального предпринимателя Тюрина А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Шилова И.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Тюрина А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ООО «775-К» в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 (триста один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Шилова И.Д. в пользу в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 (триста один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2016 года.

Судья: подпись