Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2013 ~ М-600/2013 от 07.10.2013

Гр.дело №2- 677/2013                Мотивированное решение изготовлено 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С. Н.

при секретаре Бударагиной Л.В.

с участием заявителя: Салина В.Н.

начальника Отдела судебных приставов г.Кировска УФССП России по Мурманской

области: Чикарева С.В., судебного пристава-исполнителя Марченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салина В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Салин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области УФССП России по Мурманской области Марченко А.М. от 12.09.2013 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое постановление нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, по своевременности получения присужденные ему по решению суда сумм. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление изменяет порядок и способ исполнения судебных актов. Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявления, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность присоединения исполнительных производств к сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем необоснованно были возбуждены исполнительные производства по отношению к должнику ЗАСО «АСКО-Хибины» по заявлению других взыскателей, а впоследствии данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству, поскольку сроки предъявления указанных исполнительных документов истекли, а обоснованность вынесения решений о взыскании налогов и сборов с должника судебным приставом-исполнителем не проверена.

Представитель Отдела судебных приставов г.Кировска УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП г.Кировска) Чикарев С.В. и судебный пристав-исполнитель Марченко А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование имеющихся возражений, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено оспариваемое постановление в силу требований статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку объединение исполнительных производств в отношении одного должника в одно сводное исполнительное производство следует целям исключения фактов дублирования исполнительных действий в отношении одного и того же должника, а также исключения фактов неправильного распределения взысканных сумм. Доводы заявителя полагают несостоятельными, поскольку оспариваемым постановлением права заявителя и его законные интересы не нарушаются. Просят в удовлетворении требований Салину В.Н. отказать.

Представители взыскателей сводного исполнительного производства - Управления Пенсионного фонда в г.Кировске, МИФНС №8, Мурманского регионального отделения ФСС в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть заявление Салина В.Н. в отсутствие представителей.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей должника и взыскателей.

Суд, выслушав представителей ОСП г.Кировска Мурманской области, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закон №229-ФЗ), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП в г.Кировске находится сводное исполнительное производство №... СД в отношении должника ЗАСО «АСКО –ХИБИНЫ» о взыскании в пользу Салина В.Н. заработной платы в сумме ... и индексации присужденных денежных сумм в размере ....

По заявлениям взыскателей - МИФНС России №8 по Мурманской области судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №№..., №... о взыскании с ЗАСО «АСКО–ХИБИНЫ» налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов на основании Постановлений указанного органа (МИФНС №8) №... от 20.03.2013, №... от 30.04.2013, №... от 28.05.2013, №... от 10.07.2013, №... от 15.07.2013; УПФР в г.Кировске - исполнительные производства №№... и №... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на основании Постановлений №... от 22.03.2013, №... от 27.08.2013.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП г.Кировска Марченко А.М. от 12.09.2013 материалы указанных исполнительных производств присоединены к сводному исполнительному производству №...СД.

Учитывая, что в ОСП г.Кировска на исполнении находилось несколько исполнительных производств о взыскании с ЗАСО «АСКО –ХИБИНЫ» денежных средств в пользу нескольких взыскателей, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно объединены указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права взыскателя суд полагает необоснованными, поскольку сам по себе факт объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, прав и охраняемых законом интересов взыскателя не нарушает, на сроки совершения судебным приставом -исполнителем исполнительных действий, по мнению суда, не влияет.

Утверждение заявителя в той части, что судебный пристав-исполнитель должен был проверить обоснованность вынесения решений взыскателей МИФНС №8 и УПФР в г.Кировске о взыскании с должника ЗАСО «АСКО –ХИБИНЫ» обязательных платежей, суд полагает несостоятельным, поскольку указанный вопрос к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.09.2013 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству полностью соответствуют требованиям с ч. 1 ст. 34 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Салину В.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кировска УФССП России по Мурманской области Марченко А.М. от 12.09.2013 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      С. Н. Кулыгина