Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-415/2013;) ~ М-426/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-3/2014

Поступило: 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Копченковой О.А.,

с участием истца Муравьевой Л.А.,

представителя истца Сметанко Н.А.,

ответчика Соловьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой Л.А. к Соловьевой О.С. о признании свидетельств о праве наследования по закону недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой О.С. о признании свидетельства о праве наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, недействительным, мотивировав тем, что дата приобрела спорное недвижимое имущество у ФИО1 по расписке за ... рублей. Считает, что на момент смерти, наступившей дата, наследодателю ФИО1 не принадлежало спорное имущество, поскольку она распорядилась им при жизни.

Ответчик, зная о продаже дома, дата получила свидетельства о наследовании по закону на спорное имущество.

При жизни ФИО1 претензий по поводу пользования жилым домом и земельным участком к истцу не предъявляла.

После уточнения исковых требований, Муравьева Л.А. просила признать свидетельства от дата о праве наследования по закону, выданные Соловьевой О.С., на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, недействительными, из-за перенумерации домов. Просила признать сделку ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям ст. 166, 1112 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании истец Муравьева Л.А. уточненные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что является добросовестным приобретателем, пользуется спорным имуществом около 10 лет, провела ремонт, оплачивает земельный налог, коммунальные услуги. ФИО1 при жизни не имела правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Представитель истца – Сметанко Н.А. уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что свидетельства о праве на наследство следует признать ничтожными, поскольку на момент смерти наследодателю не принадлежало спорное имущество, факт получения денег ответчик не оспаривает. На протяжении 10 лет ответчик не требовала арендной платы за дом, земельный участок, и не предъявляла претензии, нельзя утверждать, что истец пользовалась домом на основе аренды. Муравьева Л.А. является добросовестным приобретателем спорной недвижимости.

Ответчик Соловьева О.С. иск не признала, пояснив, что вступила в права наследования по закону, мать при жизни разрешила временно пользоваться домом истцу, земельным участком пользоваться не разрешала. Она получила от истца в ... году денежные средства в размере ... руб. за аренду дома, договор купли – продажи между Муравьевой Л.А. и Носиковой М.А. не заключался, мать могла расписываться, но в расписке отсутствует ее подпись. В настоящее время она заключила договор купли – продажи спорной недвижимости с ФИО2

Третье лицо – нотариус Кожевниковского района Пономарев Е.А. просил дело рассмотреть без его участия, указав в отзыве, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, дата рождения, умершей дата.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО2, ФИО10., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать полностью, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

11.10.2004 года по расписке Муравьева Л.А. купила у ФИО1 за ... рублей дом, расположенный <адрес>, о чем имеются подписи ФИО3, ФИО4, отсутствуют подпись ФИО1 С 2001 года жилому дому присвоен номер № (л.д.8, 84, 85).

07.02.2006 года заключен договор между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и ФИО11 о предоставлении электроэнергии по спорному адресу (л.д.9-24).

За 2011, 2012 год ФИО11 оплачивал аренду указанного земельного участка (л.д.26,27).

Из копии наследственного дела №, открытого дата после смерти дата ФИО1 следует, что наследник Соловьева О.С. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию дата на наследство в виде земельной доли площадью 16,3 га, находящейся в границах земель ... дата Соловьева О.С. вступила в права наследства по закону на спорный жилой дом и земельный участок. ФИО12, муж наследодателя, при жизни имел на праве собственности земельный участок площадью 0,30 га земли, расположенной по указанному адресу. На момент своей смерти, наступившей дата, он проживал совместно с наследодателем, которая фактически приняла при жизни недвижимость. Выпиской из похозяйственной книги от 26.07.2013 года, выданной администрацией ... поселения Кожевниковского района, подтверждено право собственности ФИО1 на жилой дом (л.д.41-71).

Свидетели ФИО3, ФИО4 в суде показали, что ФИО1 согласилась продать дом за ... руб. Деньги Муравьева Л.А. передала Соловьевой О.С. по расписке с согласия наследодателя. ФИО1 была неграмотной, по ее просьбе они расписались в расписке.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что со слов истицы знают, что Муравьева Л.А. купила дом у ФИО1 по расписке. Истица с семьей ремонтировала дом, никто претензий не предъявлял. В конце 2013 года узнали, что дом продан третьему лицу. Свидетель ФИО7 показала, что в период работы почтальоном приносила квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному адресу, квитанции были выписаны на имя Муравьевых.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что при жизни ФИО1 говорила, что продала жилой дом и земельный участок третьим лицам.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что со слов Соловьевой О.С. знает, что ответчик пустила проживать в дом семью Муравьевых, она получала ... руб. за аренду дома, в последнее время ей не разрешают пользоваться земельным участком. Наследодатель при жизни не говорила о продаже спорного дома истцу.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что приобрела дом у Соловьевой О.С. по договору купли продажи, в регистрационном центре приостановлена регистрация договора в связи со спором. На момент купли знала, что в доме проживают третьи лица по договору аренды.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в доме проживает семья Муравьевых, им разрешили пользоваться домом по договору аренды. Истец запретила пользоваться земельным участком ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ... году Муравьева Л.А. знала, что ФИО1 является собственником недвижимости, в нарушение требований ст. 556, 558 ГК РФ, составила только расписку о передаче денег, в которой отсутствует подпись ФИО1, что подтверждает отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение при жизни принадлежащего ей имущества.

Ошибка в понимании закона Муравьевой Л.А. не может являться подтверждением добросовестности владения спорным жилым домом и земельным участком. Истец, желая приобрести недвижимость, должен был проявить разумную осторожность и предусмотрительность. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что на момент смерти наследодателя спорное имущество не могло входить в состав наследства из-за отчуждения при жизни в ... году, поскольку ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Стороны, свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что при продаже дома договор купли – продажи, передаточный акт не составлялся, документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорную недвижимость, не представлялись.

Расписку от дата, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства дела должны быть подтверждены средствами доказывания, предусмотренными ст. 550, 551,556, 558 ГК РФ.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО9, ФИО2, ФИО10 не несут в себе доказательственного значения в отношении предмета спора.

Не имеет юридического значения для дела тот факт, что при жизни ФИО1 не предъявляла претензий по поводу пользования жилым домом истцом после пожара своего дома в 2007 году, поскольку собственник имущества по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему правомочия по пользованию, распоряжению недвижимостью.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанный жилой дом и земельный участок при жизни принадлежали ФИО1 на праве владения и пользования, поскольку ее право собственности возникло до вступления в законную силу ФЗ от 21.07.1997 года (с последующими изменениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти мужа ФИО1 осталась проживать в доме, продолжила пользоваться земельным участком, принадлежащим ФИО12, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде спорной недвижимости и в последующем законного принятия наследства наследником по закону Соколовой О.С.

Согласно п.1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Муравьева Л.А. не представила никаких доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей на праве собственности, либо ином законном праве имущества, которое она оспаривает у Соловьевой О.С.

Договор купли-продажи спорной недвижимости между истицей и ФИО1 при жизни в порядке, установленном законом (ст. 550 ГК РФ) не заключался, передаточный акт не составлялся, между Муравьевой Л.А. и наследодателем фактически был заключен договор найма жилого помещения, поэтому истец производила оплату коммунальных услуг, налогов за аренду земельного участка, проводила текущий ремонт дома.

Учитывая, что оспариваемые истицей права ответчика на наследственное имущество не затрагивают ее прав, суд считает, что в удовлетворении требования о признании свидетельств о праве наследования по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, недействительным, следует отказать полностью, и отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Кожевниковского суда от 06.12.2013 года, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 12, 166, 168, 218,550, 551, 556, 558, 1110, 1112, 1152, Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Муравьевой Л.А. к Соловьевой О.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата Соловьевой О.С., зарегистрированные нотариусом Кожевниковского района Пономаревым Е.А. в реестре за №, на жилой дом площадью ... кв.м, инвентаризационной стоимостью ... руб., и земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенные <адрес>, отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Кожевниковского суда от 06.12.2013 года, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дедова

Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 15.01.2014 года.