Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 (2-5489/2013;) ~ М-5249/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асланяна А.Э. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Асланян А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, в установленные законом сроки с приложением всех документов необходимых для урегулирования вопроса о выплате.

17 и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен представителю страховщика для осмотра.

На момент обращения в суд с настоящим иском, решение по его обращению страховщиком не принято.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа определения стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в адрес страховщика с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Асланяну А.Э. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования данного ему автомобиля.

Согласно условиям страхования, возмещение ущерба производится посредством ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём истец сообщил страховщику и оформил заявление о выплате возмещения на бланке страховщика, приложив все документы необходимые для урегулирования вопроса о выплате, однако решение по его обращению страховщиком не принято.

Акт о фиксации повреждений составлен в день обращения.

Актом ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано частичное восстановление автомобиля.

Согласно п.11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.24., 11.27, 11.31., 11.41., 11.44., 11.45., 11.46., 14.3. настоящих Правил, страховщик обязан:

рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретате­ля, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем:

определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

Днём выплаты страхового возмещения считается дата списания денежныхсредств с расчётного счёта страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подпи­сания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачёте взаимных денежных требований.

Согласно п.11.6 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика»:

страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобре­тателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).

Сроки осуществления работ по ремонту ТС определяются СТОА по согласованию со стра­хователем (выгодоприобретателем) и страховщиком и зависят от объёма работ, необхо­димых для ремонта ТС, их трудоемкости, а также наличия необходимых запасных частей и материалов. Срок перечисления денежных средств в счёт оплаты стоимости ремонта ТС определяется договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и страховщиком.

Если иное не предусмотрено договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и страховщиком, страховщик, в течение 10 рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необхо­димых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установ­ления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая. В указанный срок страховщик согласовы­вает предоставленные СТОА документы, что является основанием начала СТОА ремонтных работ.

Таким образом, анализ Правил страхования указывает на то, что при условиях страхования, указанных в полисе, о выдаче направления на ремонт, страховщик должен был сообщить страхователю до 08.07.20013 года включительно.

Однако, как установлено судом, со слов представителя ответчика, о выдаче направления на ремонт, страхователю сообщено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с просрочкой.

Установлено также, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа определения стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>. Сумма утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>.

Ознакомившись с содержанием данного заключения, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательств, подтверждающего размер причинённого истцу ущерба. Доказательств необоснованности или необъективности данного отчёта, ответчиком не представлено.

Со слов истца на момент рассмотрения дела, автомобиль частично восстановлен за его собственные средства, в подтверждение чего им представлен договор купли-продажи запасных частей на сумму <данные изъяты>. Как пояснил истец в судебном заседании, им затрачено большее количестве средств на восстановление автомобиля, однако он не может представить соответствующие доказательства, поскольку, в частности, часть ремонтных работ с автомобилем произведены за пределами РФ, а именно в <адрес>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что автомобиль истца принимался на страхование по условиям выплаты страхового возмещения посредством направления на ремонт на СТОА официального дилера, однако страховщик допустил просрочку в направлении на ремонт, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно восстанавливать повреждённый автомобиль, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, в том числе и суммы УТС, подлежат удовлетворению.

Также, в связи с просрочкой исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из суммы страхового возмещения и периода просрочки исполнения обязательств, в указанной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5600 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 500 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, суд полагает отказать. Так,материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес страховщика с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, а именно ему не сообщено в срок, предусмотренный договором решение страховщика о направлении повреждённого автомобиля на ремонт, в связи с чем, он был вынужден его восстанавливать самостоятельно за свой счёт. Вместе с тем, учитывая, что штраф является, в данном случае мерой ответственности страховщика, а срок просрочки сообщения о выдаче направления на ремонт незначителен, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным освободить страховщика от ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Асланяна А.Э. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Асланяна А.Э. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы на оценку в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иск Асланяна А.Э, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья