Определение по делу № 2-169/2016 ~ М-149/2016 от 02.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года                                                                                     г. Заринск

    Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М. по иску

ПАО «Сбербанк России» к Сальниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в котором просил взыскать с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.03.16 в сумме 93 323,67 руб., из которых:

    - 4 504,28 руб. - неустойка за просроченные проценты,

    - 4 785,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг

    - 8 838,14 руб. - просроченные проценты;

    - 75 195,41 руб. - просроченный основной долг.

    Также просил компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 999,71 руб.

     В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 97 000 рублей, со сроком возврата по 13.11.18, из расчета за пользование кредитом 21,55 % годовых.

     Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей.

       В порядке, предусмотренном п. 3.9 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

       В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора просит взыскать с ответчиков неустойку.

     Определением судьи Заринского районного суда от 03.06.2016 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

     Вместе с темс 01 июня 2016 года вступил в силу п.1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей ( п. 1 ст. 121 ГПК)

    Подп.1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

     Как указано в абз 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

     Учитывая, что для данной категории споров до обращения в федеральный суд предусмотрено первоначальное обращение за вынесением судебного приказа, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

     Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сальниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

     Разъяснить что с заявлением о вынесении судебного приказа истец может обратиться к мировому судье судебного участка Заринского района Алтайского края.

     В случае отмены вынесенного судебного приказа истец вправе праве вновь обратиться в федеральный суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

             Судья                                               Чубукова Л.М.