Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-206/2017 ~ М-1368/2017 от 23.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения *** долей в праве собственности на паркинг недействительным, применении последствий недействительной сделки, с последующим признанием и регистрацией права на *** в праве собственности в паркинге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исков, указав, что состоит в браке с ФИО1 с дата. он узнал, что она заключила договор дарения *** долей в праве собственности на автомобильную стоянку-паркинг, назначение нежилое помещние, находящуюся по адресу: г. *** район, адрес. Договор удостоверен врио нотариуса адрес ФИО6-ФИО5, по реестру №.... Считает данный договор ничтожным, поскольку даритель получила встречное обеспечение ***., о чем имеется расписка от дата. Сделка дарения прикрывала собой сделку купли-продажи недвижимости. Денежные средства которые были потрачены на приобретение имущества по оспариваемой сделке были подарены нашей семье на свадьбу. Поскольку сделка якобы «безвозмездная» он лишен доли вправе, кроме того, согласия на совершение данной сделки он не давал. Просил, признать договор дарения *** долей в праве собственности на автомобильную стоянку-паркинг, назначение – нежилое помещение, цокольный этаж, комнаты адрес находящуюся по адресу: адрес ничтожным, применить последствия ничтожности недействительной сделки, признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на автомобильную стоянку-паркинг, назначение – нежилое помещение, цокольный этаж, комнаты адрес находящуюся по адресу: адрес, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности *** долей в праве собственности на автомобильную стоянку-паркинг, назначение – нежилое помещение, цокольный этаж, комнаты адрес находящуюся по адресу: адрес за ФИО2.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, Законодателем так же установлено правило исключительной подсудности, которое закреплено в ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исходя из смысла ст. 30 ч. 1 ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что спорное имущество: *** в праве собственности на автомобильную стоянку-паркинг, назначение – нежилое помещение, цокольный этаж, комнаты адрес находится по адресу: адрес, что так же подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской ЕГРП.

Таким образом, данный иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, с применением правила исключительной подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения *** долей в праве собственности на паркинг недействительным, применении последствий недействительной сделки, с последующим признанием и регистрацией права на *** долей в праве собственности в паркинге.

Разъяснить ФИО3 право на обращение право на обращение с данным исковым заявлением в Самарский районный суд адрес, по месту нахождения недвижимого имущества-паркинга.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: