Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2014 ~ М-1821/2014 от 30.07.2014

копия РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Ионовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратенко Г.И к Курепиной Л.А о взыскании долга,

установил:

Истец Кондратенко Г.И. обратился в суд с требованием взыскать с Курепиной Л.А. основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее. Между Кондратенко Г.И. и Курепиной Л. А. был заключен договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц. При этом Ответчик взял на себя обязанность выплатить долг в размере <данные изъяты> руб. через <данные изъяты>, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом причитающихся <данные изъяты> % в месяц. Однако Ответчица не отдала долг своевременно и по взаимному согласию они продлили срок возврата долга по <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в вышеуказанной расписке была сделана еще одна запись. В расписке Ответчик указывает, что берет займ совместно со своей дочерью Безрукавиной Е.В. Доказательства получения денег Безрукавиной Е.В у него отсутствуют, так как ее подписи в расписке не имеется, в связи с чем, иск предъявлен к Курепиной Л.А. Он в полном объеме выполнил свои обязательства по договору займа - передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Курепиной Л.А. Ответчица не полностью исполнила свои обязательства по договору - вернула частями по <данные изъяты> руб. только <данные изъяты> руб. от суммы основного долга, без учета <данные изъяты> % в месяц. Деньги были переданы последний раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет долга: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга до ДД.ММ.ГГГГ) -<данные изъяты> руб. (сумма возвращенная Ответчиком) = <данные изъяты> руб. (сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года, не выплаченная Ответчиком Истцу и подлежащая взысканию в суде). Расчет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>., итого за <данные изъяты> Подтверждением срока возврата займа является расписка Ответчика, в которой указано, что он обязан вернуть сумму займа через <данные изъяты>. На основании ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Начисление <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий, за днем ДД.ММ.ГГГГ г., когда Ответчик обещала вернуть долг), Заканчивается начисление процентов, подачей иска, а именно: <данные изъяты>) Итого: <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не прибыл.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Курепина Л.А. обязательства по расписке о возвращении долга Кондратенко Г.И. не исполнила.

Ответчик Курепина Л.А. в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно Курепина Л.А. брала в долг у Кондратенко денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем дала расписку. Единовременно Курепина не смогла возвратить долг, поэтому по согласованию с Кондратенко она выплачивала ему проценты, однако до ДД.ММ.ГГГГ года отдавала деньги без письменных расписок. В ДД.ММ.ГГГГ года она отдала Кондратенко <данные изъяты> рублей и по совету своей знакомой попросила Кондратенко расписаться у нее в тетради, после этого когда она отдавала деньги, Кондратенко расписывался за полученную сумму в ее тетради. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г она отдала истцу <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ дочь дала ей деньги и она отдала Кондратенко оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей. Кондратенко написал расписку о том, что деньги получил и не имеет претензий к Курепиной, и попросил расписку, чтобы сделать копию, после чего ушел из магазина и расписку не вернул. При передаче денег присутствовали свидетели.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 суду пояснила, что ответчик Курепина – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Курепина взяла в долг у Кондратенко <данные изъяты>. Расписка была написана на ксерокопии ее паспорта, т.к. ранее она тоже брала деньги в долг у Кондратенко. Проценты по расписке Курепина выплачивала Кондратенко регулярно, но не брала расписок, т.к. у них были очень доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей карточки <данные изъяты> и отдала матери, чтобы та рассчиталась с Кондратенко. Кондратенко деньги получил, но расписку матери не вернул.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлена расписка заемщика Курепиной Л.А. (л.д.7).

Факт получения денежных средств в долг, согласно предоставленной расписки, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий, изложенных в расписке от имени заемщика Курепиной Л.А. деньги были взяты в долг с условием ежемесячной выплаты процентов в размере <данные изъяты> Указанные условия ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки, срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондратенко Г.И. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению, требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

Ответчик Курепина Л.А. подтвердила, что в счет погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она выплатила истцу <данные изъяты> рублей (л.д.51).

Доводы представителя ответчика о том, что Курепина Л.А. исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме не подтверждены доказательствами.

В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку, доказательством чего может являться расписка заимодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа, в данном случае лежит на ответчике Курепиной Л.А.

Учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает <данные изъяты>

Таким образом, факт погашения займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как в данном случае должны быть представлены письменные доказательства.

Письменных доказательств возврата долга ответчик Курепина Л.А. суду не предоставила.

Учитывая, что ответчик Курепина Л.А. вносила платежи по погашению долга частями в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что истец не правильно исчислил размер долга по процентам за указанный период, рассчитывая размер процентов без учета полученных денежных средств.

Ответчиком Курепиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу <данные изъяты>

С учетом внесенных платежей по погашению основного долга сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции Конституционного Сура РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, если определенная в соответствии со ст. 395 ГК РФ ставка процентов, которые уплачиваются при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки его исполнения, суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить эту ставку. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменения ставки рефинансирования Банка России в период просрочки и другие обстоятельства, влияющие на величину процентных ставок.

Принимая во внимание, что процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>( что составляет <данные изъяты>), что несоизмеримо превышает ставку рефинансирования Банка России в период просрочки, суд с учетом материального положения ответчика, получающего социальную пенсию по старости, считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание размер общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составляют <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курепиной Л.А в пользу Кондратенко Г.И сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курепиной Л.А в пользу Кондратенко Г.И расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>