Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2021 (2-5900/2020;) ~ М-4961/2020 от 27.11.2020

Дело №2-855/2021

УИД 36RS0002-01-2020-006670-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 марта 2021года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

ответчика С.А.Горожанкиной,

представителя ответчика И.С.Горожанкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Горожанкиной Светлане Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчику Горожанкиной С.А. о взыскании в регрессном порядке денежных средств в сумме 100000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Creta, гос.номер (№), под управлением Горожанкиной С.А. и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.номер (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.номер (№) были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Горожанкиной С.А. была застрахована истцом (договор (№)), то <данные изъяты>» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000,00 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако транспортное средство для осмотра страховщиком представлено не было, в связи с чем истец обратился в суд (л.д.5-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.114,117,118).

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.120).

Ответчик Горожанкина С.А. и ее представитель Горожанкин И.С., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.104-105).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

По правилам ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 в 18 часов по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Hyundai Creta, гос.номер (№), принадлежащего и под управлением Горожанкиной С.А., и Mitsubishi Outlander, гос.номер (№), принадлежащего (ФИО)8 и под его управлением. В результате виновных действий Горожанкиной С.А. транспортному средству (ФИО)9 Mitsubishi Outlander, гос.номер (№) были причинены технические повреждения (л.д.36-39).

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастными к ДТП.

Гражданская ответственность Горожанкиной С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии (№)

Гражданская ответственность (ФИО)10 на момент ДТП была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии (№)

04.09.2020 между (ФИО)11 (цедент) и (ФИО)12 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №(№), согласно пункту 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту ТС Мицубиси Аутлендер, гос.номер (№) гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>», полис ОСАГО (№), виновником ДТП признана Горожанкина С.А. на ТС Хендэ Крета, гос.номер (№) гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>», полис ОСАГО (№), в результате ДТП, произошедшего 02.09.2020 по адресу: г. Воронеж, <адрес>. Также к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д.46-48).

04.09.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от Горожанкина С.И. поступило уведомление об уступке прав требования (ФИО)15 (л.д.45).

07.09.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от (ФИО)14 поступило заявление о наступлении страхового случая 02.09.2020 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> с участием двух транспортных средств и водителей: Мицубиси Аутлендер, гос.номер (№), собственник и водитель (ФИО)13 и Хендэ Крета, гос.номер (№) собственник (ФИО)17 водитель Горожанкина С.А., содержащее просьбу рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а также оплатить иные расходы, в соответствии с приложенными документами (лицевой счет (№)) (л.д.40).

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Горожанкиной С.А. сообщение №(№) в котором просило в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма предоставить на осмотр т/с Hyundai Creta, гос.номер (№) по адресу: который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. 0530 (бесплатно с мобильных) или 8-800-200-09-00 (л.д.72, 73-83, 84-87).

15.09.2020 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» СТОА проведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.номер (№) что подтверждается актом осмотра (л.д.52, 53-54).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 17.09.2020 №(№) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 199700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 178800 рублей (л.д.55-69).

Как следует из платежного поручения (№) от 08.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило (ФИО)16. денежные средства в размере 100000,00 рублей (л.д.70).

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу вышеуказанных правовых норм на страховщике лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в установленные Законом об ОСАГО сроки страховщик направил владельцу транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, Горожанкина С.А. ссылается на те обстоятельства, что 07.09.2020 она приехала в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с целью предоставления автомобиля для осмотра, где сотрудник страховой компании предал ей номер телефона для того, чтобы она смогла договориться о месте и времени осмотра. Позвонив по переданному ей номеру телефона, она была поставлена в известность сотрудниками компании о том, что ей сообщат по телефону дополнительно о времени и месте осмотра. Однако, до 29.10.2020 никаких звонков, а также смс-сообщений о явке на осмотр ей не поступало. 29.10.2020 она получила смс-сообщение, из которого следовало, что страховой компанией в её адрес направлена претензия с требованием выплаты 100000 рублей, которую затем она получила посредством почтовой связи. Так как из претензии следовало, что 100000 рублей она должна выплатить страховой компании за не предоставление транспортного средства для осмотра, она направила по электронной почте в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (поскольку по указанному в претензии телефону никто не отвечал) сообщение, в котором выразила готовность предоставить автомобиль для осмотра. Кроме того, позвонила по номеру 0530 и попросила помочь разобраться в сложившейся ситуации. Между тем, никаких звонков от сотрудников страховой компании ей не поступило, а 05.11.2020 по электронной почте она получила требование об оплате в десятидневный срок 100000 рублей. Поскольку на тот момент её автомобиль не был отремонтирован, она вновь предложила согласовать время и место его осмотра, ответа на свое предложение не получила.

В ходе судебного заседания ответчица ссылалась на то, что ею предпринимались попытки предоставить автомобиль на осмотр, она не имела намерения уклониться от осмотра, однако не была надлежащим образом извещена страховщиком о времени и месте осмотра, что лишило её возможности исполнить указанную обязанность.

В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлена переписка с сотрудниками страховой компании (л.д.106-109).

В материалы дела истцом представлено сообщение на имя Светланы Алексеевны, датированное 08.09.2020, из которого следует, что страховщик просит предоставить транспортное средство Hyundai Creta, гос.номер (№), в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который она может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел.0530 или 8-800-200-09-00 (л.д.72).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) следует, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено Горожанкиной С.А. только 16.09.2020, и 20.09.2020 прибыло в место вручения. 21.09.2020 имело место неудачная попытка вручения адресату, а 20.10.2020 возвращено отправителю и вручено ему 27.10.2020 (л.д.84-85).

Доводы ответчицы о том, что она не уклонялась от получения корреспонденции, и ей неизвестна причина, по которой ей не была вручена корреспонденция, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Также суд принимает во внимание, что требование о предъявлении автомобиля на осмотр было направлено истцом ответчице только 16.09.2020, то есть за один день до окончания установленного законом 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия, и даже в случае получения его ответчиком 20.09.2020 указанный срок был пропущен.

Доказательств того, что Горожанкина С.А. приступила к ремонту своего автомобиля до истечения установленного 15-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 11.1. Закона об ОСАГО, тем самым нарушив права страховщика, суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что сообщение, направленное истцом Горожанкиной С.А. о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, нельзя принять во внимание, поскольку в нем не указаны дата, время и место проведения осмотра.

Страховщик, действуя разумно и добросовестно, в случае необходимости осмотра транспортного средства Горожанкиной С.А. располагал возможностью известить её надлежащим образом, в том числе путем направления смс-сообщения, сообщения по электронной почте и посредством телефонной связи, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений ответчицы, истец располагал указанными данными Горожанкиной С.А.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях Горожанкиной С.А. и, соответственно, оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для предъявления к ней права требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Горожанкиной С.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Горожанкиной Светлане Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021