Решение по делу № 2-310/2014 ~ М-136/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-308/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Газизова М.Ю.,

при секретаре Хисамутдиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Данилову Ю.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что между Банком и Даниловым Ю.Г. были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако, в нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и договора Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом, предъявленные ему в претензиях требования не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Данилова Ю.Г. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которые просили взыскать с ответчика в пользу Банка.

    Представитель ОАО «Сбербанка России» Газизов М.Ю. в суде представил заявление об уточнении исковых требований и просил суд, в связи с частичным погашением задолженности, взыскать с Данилова Ю.Г. в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Данилов Ю.Г. в суде исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, пояснив, что просрочка по платежам произошла не по его вине, он подписывал все необходимые и представленные ему представителем Банка документы. Деньги на его счете всегда были, почему они их не списывали он не знает.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Так судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым Ю.Г. были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров, Данилов Ю.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей ОАО «Сбербанк России» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Указанный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 3.3. кредитных договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и на основании условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Ю.Г. обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на данный момент, в нарушение условий кредитных договоров, взятые на себя обязательства, заемщиком исполняются не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд проверил расчет сумм, предоставленный истцом, которые подлежат взысканию с Данилова Ю.Г. в пользу Банка и считает его правильным.

    Так, задолженность Данилова Ю.Г. перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб..

Доводы ответчика Данилова Ю.Г. о том, что просрочка платежей по кредитным договорам произошла не по его вине, а по вине Банка, так как он подписал все необходимые документы на списание денежных средств с его счета, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются ошибочными и полностью опровергаются ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены следующие причины возникновения просроченной задолженности по кредитным договорам заемщика Данилова Ю.Г..

Заемщик имеет вкладной счет №, по которому оформлены два длительных поручения ф.190:

№ на сумму <данные изъяты> руб. для перечисления на вклад №, с которого производится гашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании длительного поручения оформленного клиентом ДД.ММ.ГГГГ года

№ на сумму <данные изъяты> руб. для перечисления на вклад №.

По вкладу № клиентом были оформлены четыре длительных поручения на ежемесячное списание платежей в погашение четырех кредитов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб..

Общая сумма ежемесячного платежа по всем этим кредитам составляла <данные изъяты> руб..

Пополнение вклада № происходило только на основании длительного поручения ф.190 № на сумму <данные изъяты> рублей, которая является недостаточной для погашения ежемесячного платежа по кредитам.

Вследствие чего данные договора имеют просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов Ю.Г. переоформил длительное поручение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на списание с вклада №, который был открыт клиентом ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время гашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ происходит со счета №, который пополняется наличными деньгами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром и квитанцией, в связи с чем сумма для возмещения почтовых расходов составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Кроме того, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., следовательно данная сумма подлежит взысканию с Данилова Ю.Г., в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Данилову Ю.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Данилова Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России»:

1) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

2) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.;

3) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья