Решение по делу № 2-67/2013 ~ М-74/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-67/2013                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года                             город Барнаул

БАРНАУЛЬСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Ланкиной Я.Е., с участием Королёва А.С. и его представителя Калачева Б.Г., а также представителя командира войсковой части 44444 капитана Якупова И.Ф. и старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона майора юстиции Турбанова Е.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 44444 капитана запаса Королёва А.С. об оспаривании действий командира названной части, а также Министра обороны РФ, связанных с исключением его из списков личного состава,-

УСТАНОВИЛ:

Королёв А.С. через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с его исключением из списков личного состава войсковой части 44444 до обеспечения жильем по избранному месту жительства и предоставления оставшейся части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие командира указанной части, не предоставившего ему этот отпуск, не обеспечившего его вещевым имуществом и не подсчитавшего общую продолжительность его военной службы.

Для восстановления своих прав заявитель ходатайствовал о возложении на Министра обороны РФ обязанности по отмене приказа об исключении его из списков личного состава и предоставлению ему положенных дней отдыха, на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - расчетный центр) - обязанности по обеспечению его денежным довольствием, а на командира войсковой части 44444 - обязанности по выдаче ему причитающегося военного обмундирования и производству перерасчета его выслуги лет.

Представитель заявителя Калачев Б.Г. поддержал вышеназванные требования Королёва А.С. и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что Министерство обороны РФ до настоящего времени не исполнило взятые на себя обязательства по обеспечению его доверителя жилым помещением в избранном месте жительства, а также не предоставило ему оставшуюся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, а также то, что командир войсковой части 44444 не обеспечил Королёва А.С. вещевым имуществом, не предоставил ему отпуск и не произвел подсчет выслуги лет, по мнению Калачева Б.Г., свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

Также представитель заявителя обратил внимание суда на то, что Королёв А.С. был полностью обеспечен причитающимися ему денежными выплатами только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель командира войсковой части 44444 Якупов И.Ф. просил отказать заявителю в удовлетворении вышеназванных требований, поскольку основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в полном объеме, общая продолжительность его военной службы, исчисленная для определения размера пособия, выплачиваемого при увольнении, в оспариваемом приказе указана верно, а вещевое имущество не было выдано заявителю, так как он сам не являлся в вещевую службу для его получения.

Министр обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не прибыл, при этом его представитель требования заявителя не признала и ходатайствовала перед судом об отказе в их удовлетворении, поскольку решением уполномоченного Министром обороны РФ органа Королёву А.С. своевременно было предоставлено жилое помещение в избранном месте жительства, а других нарушений прав заявителя, подлежащих судебной защите, допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Королёва А.С., Калачева Б.Г. и Якупова И.Ф., а также заключение старшего помощника военного прокурора, указавшего на необходимость предоставления заявителю части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения его вещевым имуществом, суд находит, что требования Королева А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с послужным списком личного дела Королёв А.С. проходивший военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 44444, впервые заключил соответствующий контракт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Королёву А.С. и его жене была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира № общей площадью ..., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением первого заместителя главы администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для определения нуждаемости граждан в получении жилого помещения, на территории указанного населенного пункта установлена учетная норма общей площади жилого помещения в размере ... на 1 человека.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ изложенного, с учетом положений ст.ст. 50, 51, 57, 99 и 104 ЖК РФ свидетельствует о том, что Королёв А.С. был обеспечен по месту прохождения военной службы жилым помещением по установленным нормам, поскольку площадь занимаемой им и его женой квартиры превышала установленные в городе <адрес> параметры.

Выпиской из приказа командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Королёв А.С. уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Как видно из решения №, принятого начальником отдела ФГКУ «Центррегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ, Королёву А.С. и его жене, признанным нуждающимися в обеспечении жильем по избранному месту жительства, предоставлено в собственность жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в городе <адрес>.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ходатайствовал перед вышестоящим командованием о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ этого же года части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве ....

Из приказа командира войсковой части 44444 усматривается, что Королёву А.С. был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил заявитель, должностными лицами названной части ему не сообщалось об издании вышеназванного приказа, в связи с чем он реализовал свое право на отдых согласно поданному рапорту, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, в количестве ....

Из справки начальника вещевой службы войсковой части №, а также справки-расчета следует, что Королёв А.С. имеет право на получение вещевого имущества (33 наименования), которое не было ему выдано, так как он не прибывал для его получения.

Как усматривается из расчетных листков, а также справки о состоянии вклада, Королёв А.С. обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Причитающиеся ему денежные средства были перечислены на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Врио начальника отделения кадров войсковой части №, общая продолжительность военной службы заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... и ....

В соответствии с выпиской приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель исключен из списков личного состава войсковой части 44444 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона, а также п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, нуждающийся в улучшении жилищных условий и имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без его согласия до предоставления ему жилого помещения по установленным нормам. При желании такого военнослужащего получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части он увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что необеспечение военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года и имеющего выслугу более 10 лет, жилым помещением по избранному месту жительства, не препятствует его увольнению с военной службы по состоянию здоровья, если по месту прохождения военной службы он обеспечен служебным жильем, соответствующим установленным нормам.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что отсутствие у заявителя зарегистрированного права собственности на предоставленное Министерством обороны РФ в избранном месте жительства жилое помещение, не влияет на законность оспоренного им приказа, поскольку по месту службы он обеспечен служебной квартирой, соответствующей установленным нормам.

Оценивая действия командира войсковой части 44444, связанные с предоставлением Королёву А.С. основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (ст. 11), а также упоминавшимся Положением о порядке прохождения военной службы (ст. 29) предусмотрено, что при увольнении военнослужащего с военной службы ему предоставляется неиспользованный отпуск, право на который возникло за прослуженный период. День окончания этого отпуска является днем окончания его военной службы (исключения из списков личного состава воинской части). Военнослужащему, проходящему военную службу на территории Алтайского края (за исключением некоторых районов) и имеющему выслугу более 15 лет, прослужившему в году увольнения 12 месяцев, гарантировано право на предоставление основного отпуска в количестве 45 суток.

Со слов заявителя, не опровергнутых должностными лицами, чьи действия оспаривались и их представителями, Королёв А.С. реализовал свое право на отдых в ДД.ММ.ГГГГ частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

В связи с этим, а также с учетом упомянутых положений законодательства о порядке предоставления отпуска, суду представляется очевидным, что командование войсковой части 44444 нарушило право заявителя на отдых, а потому оно должно быть восстановлено путем присоединения оставшейся части положенного ему отпуска ... к использованным дням отдыха, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этого же года, Как следствие, должна быть перенесена дата исключения Королёва А.С. из списков личного состава части на день окончания указанного отпуска.

Обязанность по выполнению указанных действий суд возлагает на Министра обороны РФ, как на должностное лицо, обладающее исключительными полномочиями по изданию соответствующего приказа.

Одновременно, с учетом того, что обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил РФ денежным довольствием входит в компетенцию руководителя расчетного центра, суд полагает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность по выплате Королёву А.С. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этого же года включительно.

Разрешая требования заявителя, связанные с обеспечением его вещевым имуществом суд, с учетом положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о праве военнослужащих на получение вещевого имущества, а также п. 16 ст. 34 приведенного выше Положения о невозможности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до обеспечения его всеми положенными видами довольствия, приходит к выводу о том, что в результате бездействия командования войсковой части 44444 право Королёва А.С. на обеспечение вещевым имуществом было нарушено.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеназванное нарушение не повлекло за собой причинения заявителю существенного вреда, в связи с чем оно, само по себе, не может явиться основанием для отмены оспариваемого приказа Министра обороны РФ.

Для восстановления прав заявителя в указанной части суд полагает возможным возложить на командира войсковой части 44444 обязанность по выдаче Королёву А.С. положенного военного обмундирования.

Такой способ разрешения правового спора, вписывающийся в рамки законодательства, регламентирующего порядок исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части и позволяющий, по мнению суда, соблюсти баланс интересов его участников, в полной мере соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ.

Что касается утверждения заявителя о нарушении командованием его прав в части, касающейся подсчета общей продолжительности военной службы, и требований по восстановлению этих прав, то они являются необоснованными, поскольку в оспариваемом приказе выслуга лет (рассчитываемая для определения размера единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении) указана верно, а в судебное заседание представителем командира войсковой части представлена справка, содержащая сведения о выслуге лет, с которыми Королёв А.С. согласился.

Принимая во внимание документально подтвержденные затраты заявителя на уплату государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым возместить ему указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ,-

                                                         РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 44444 капитана запаса Королёва А.С. об оспаривании действий командира названной части, а также Министра обороны РФ, связанных с исключением его из списков личного состава, признать частично обоснованным.

Бездействие командира войсковой части 44444, связанное с необеспечением заявителя вещевым имуществом, а также непредоставлением ему части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и возложить на указанное должностное лицо обязанность по выдаче Королёву А.С. положенного военного обмундирования.

Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся исключения Королёва А.С. из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать указанное должностное лицо изменить дату его исключения из списков личного состава войсковой части 44444 на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанность по обеспечению Королёва А.С. денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этого же года включительно.

В удовлетворении требований Королёва А.С. о возложении на командира войсковой части 44444 обязанности по производству перерасчета общей продолжительности его военной службы отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ..., взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Королёва А.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:            П.В. Лунёв