Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2017 ~ М-50/2017 от 09.02.2017

Дело № 2а-76/2017

Краснослободский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск                           17 февраля 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е. В.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

с участием:

административного истца Рыкалина Д. П.,

представителя административного истца Рыкалина Д. П. -адвоката Майорова Ю. Н., действующего на основании ордера № 000522 от 17 февраля 2017 г., удостоверение адвоката № 466 от 22 июля 2005 г.,

административного ответчика исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Алмаевой С. А. - Звездиной М. Г., действующей на основании распоряжения № 6 от 16 февраля 2017 г.,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Рыкалина М. П.,

заинтересованного лица Маслова Н. И.,

представителя заинтересованного лица Маслова Н. И. - Фомкина Н.Н., действующего на основании заявления в порядке статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование,

заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Рыкалина Д.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Алмаевой С.А., УФССП России по Республике Мордовия о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Алмаевой С.А., выразившегося в вынесении постановления от 25 января 2017 г. № 13014/17/1703 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконным,

установил:

административный истец Рыкалин Д.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Алмаевой С.А., выразившегося в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2017 г. № 13014/17/1703 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконным.

В обоснование заявленных требований Рыкалин Д.П. указал, что 17 марта 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району УФССП по Республики Мордовия В*** возбуждено исполнительное производство №1741/15/13014-ИП.

По указанному исполнительному производству был наложен арест на мой автомобиль VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом произведена оценка данного автомобиля с привлечением оценщика ООО «Рыночные оценочные системы». Составлен отчет об оценке от 21 июля 2016 г. № 16/07/791-т.

18 октября 2016 г. вышеуказанный автомобиль был передан для реализации в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия.

25 января 2017 г. судебным приставом получено извещение о нереализации данного автомобиля.

25 января 2017 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району УФССП по Республики Мордовия Алмаева С.А. вынесла постановление №13014/17/1703 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которого оценка автомобиля VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE составляет 1 312 825 рублей. Стоимость определена судебным приставом-исполнителем от суммы 1 544 500 рублей, установленной Отчетом об оценке от 21 июля 2016 г. № 16/07/791-т.

О существовании вышеуказанного постановления от 25 января 2017 г. №13014/17/1703 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % истцу стало известно 02 февраля 2017 г. (получено на почте).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району УФССП по Республики Мордовия Алмаева С.А., вынося постановление № 13014/17/1703 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, нарушила часть 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как высчитывала 15 % стоимости от первоначальной итоговой оценочной цены установленной отчетом об оценке от 21 июля 2016 г. № 16/07/791-т, то есть по истечении 6 месяцев. (6 месяцев истекло 21 января 2017 г.).

По истечении 6-ти месячного срока действительности отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель должна была назначать новую оценку, как уже было ранее, по этому исполнительному производству.

Истец считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району УФССП по Республики Мордовия Алмаевой С.А. нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, и реализации законных интересов в части владения, пользования и распоряжением имуществом, автомобилем: VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, что выразилось в умышленном занижении стоимости арестованного автомобиля и передаче его для реализации по заниженной незаконной цене и возможным причинении имущественного ущерба. Судебным приставом-исполнителем Алмаевой С.А. нарушена статья 13 «Закона о судебных приставах».

Истцом указано, что вышеназванные действия судебного пристава -исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Одновременно в исковом заявлении административными истцом указано о приостановлении в полном объеме или частично исполнительного производства №1741/15/13014 от 17 марта 2015 г., находящегося в отделе судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия, в целях недопущения нарушения прав, по незаконной реализации автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №, в удовлетворении которого отказано определением суда от 10 февраля 2017 г.

Определением суда от 10 февраля 2017 г. на основании части 5 статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Мордовия.

Административный истец Рыкалин Д.П., представитель административного истца адвокат Майоров Ю.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик - исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Алмаевой С.А. - Звездина М.Г. исковые требования не признала. Представила суду письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований Рыкалину Д.П. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Маслов Н.И., его представитель Фомкин Н.Н. просили в удовлетворении административного искового заявления Рыкалина Д.П. отказать.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованные лица: Рыкалин М.П., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исполняющий обязанности руководителя УФССП России по Республике Мордовия И*** в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований Рыкалину Д.П. в полном объеме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая

оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия)

органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 1 статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №1741/15/13014-ИП, возбужденное в отношении должника Рыкалина Д.П., на предмет обеспечения иска Маслова Н.И. - ареста на все имущество в пределах суммы предъявленных исковых требований принадлежащее ответчикам Рыкалину Д.П. и Рыкалину М.П., и находящееся у них или других лиц.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 марта 2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Рыкалина Д.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Рыкалина Д.П., а именно автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак № (с учетом неоднократно выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в части исправления ошибки, правильным следует считать государственный регистрационный знак указанного автомобиля - №). Данный автомобиль передан на ответственное хранение Рыклину Д.П.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 20 октября 2015 г. принят отчет ООО «Рыночные системы» от 07 октября 2015 г. об оценке стоимости вышеуказанного имущества должника, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак № составила 1 545 208 рублей. 02 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества в ТУ Росимущества в Республике Мордовия

Рыкалиным Д.П. в судебном порядке оспорен отчет ООО «Рыночные системы» от 07 октября 2015 г.

Исполнительное производство № 1741/15/13014-ИП приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 25 декабря 2015 г. на основании определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2015 г.

Вступившим в законную силу 02 июня 2016 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016 г. иск Рыкалина Д.П. к ООО «Рыночные оценочные системы» о признании результатов оценки арестованного имущества недостоверными, не соответствующими реальной стоимости имущества оставлен без удовлетворения, постановлено отменить определение суда от 07 декабря 2015 г. о приостановлении исполнительного производства №1741/15/13014-ИП.

При таких обстоятельствах усматривается, что торги с участием лота автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак № не проводились.

20 июня 2016 г. заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в этот же день подана заявка на оценку арестованного имущества автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №.

ООО «Рыночные оценочные системы» 21 июля 2016 г. составлен отчет № 16/07/791-т об оценке рыночной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составила 1 544 500 рублей.

Рыкалиным Д.П. в судебном порядке оспорен отчет ООО «Рыночные оценочные системы» № 16/07/791-т от 21 июля 2016 г.

04 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 16/07/791-т.

05 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление № 13014/16/53636 о передаче арестованного имущества VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак № на торги.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2016 г. в удовлетворении иска Рыкалина Д.П. к ООО «Рыночные оценочные системы» постановлено отказать, признать надлежащей оценку имущества - автотранспортного средства VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №, в размере 1 544 500 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2016 г. отменена обеспечительная мера в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества, автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №.

13 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия в связи с поступлением определения суда от 05 октября 2016 г. заявлено о возобновлении заявки на торги арестованного 17 марта 2015 г. имущества по реализации автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

18 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия составлен акт о передаче арестованного имущества автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак № на торги.

02 ноября 2016 г. в связи с поступлением в отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2016 г. о применении меры предварительной защиты в виде полного приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от 04 августа 2016 г. № 13014/16/53636, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05 августа 2016 г., а также в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию арестованного автомобиля - VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №, до принятия судом решения по административному делу в Отдел организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников и розыска детей направлено ходатайство о приостановлении реализации указанного арестованного имущества.

Рыкалиным Д.П. оспорены в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от 04 августа 2016 г. № 13014/16/53636, о передаче арестованного имущества на торги от 05 августа 2016 г., заявка на торги арестованного имущества от 04 августа 2016 г. № 13014/16/53636, акт от 18 октября 2016 г. об изъятии арестованного имущества автомобиля - VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. в удовлетворении административного иска Рыкалина Д.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от 04 августа 2016 г. № 13014/16/53636, о передаче арестованного имущества на торги от 05 августа 2016 г., заявки на торги арестованного имущества от 04 августа 2016 г. № 13014/16/53636, акта от 18 октября 2016 г. об изъятии арестованного имущества автомобиля - VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак № отказано. Решение на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступило.

11 ноября 2016 г. в связи с отменой на основании определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. меры предварительной защиты в виде полного приостановления действия вышеуказанных: постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от 04 августа 2016 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05 августа 2016 г., отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ходатайствовал о возобновлении реализации арестованного имущества VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №.

Из протокола № ПЗ-1/2016 от 29 декабря 2016 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, следует, что публичные торги по продаже арестованного в рамках исполнительного производства № 1741/15/13014-ИП, имущества VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №, цвет белый, - лот № 50, признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Алмаевой С.А. от 25 января 2017 г., в связи с уведомлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о том, что арестованное имущество не было реализовано, цена переданного на реализацию вышеуказанного арестованного имущества снижена на 15 процентов, после чего составила 1 312 825 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 данного Федерального закона.

Поскольку торги, назначенные на 30 декабря 2016 г. по реализации арестованного имущества должника признаны несостоявшимися по основаниям пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом результаты торгов не оспорены, то постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2017 г. о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества на 15% является законным.

Доводы административного истца со ссылкой на часть 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 8 статьи 85Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества от 24 июля 2013 г. № 01-9 о необходимости новой оценки имущества должника судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1). Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 г. N 256, и определяют, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Согласно части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Из пункта 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 г.) (текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2013 г., N 11) усматривается, что оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.

Установлено, что результаты оценки имущества должника, указанные в отчете об оценке ООО «Рыночные системы» № 16/07/791-т от 21 июля 2016 г., были оспорены стороной исполнительного производства.

Так, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 г. решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2016 г. в удовлетворении иска Рыкалина Д.П. к ООО «Рыночные оценочные системы» постановлено отказать, признать надлежащей оценку имущества - автотранспортного средства VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак №, в размере 1 544 500 рублей.

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Рыночные системы» № 16/07/791-т VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLЕ, государственный регистрационный знак № был составлен от 21 июля 2016 г., то шестимесячный срок на момент: передачи судебным приставом-исполнителем имущества на реализацию в ТУ Росимущества в Республике Мордовия - 18 октября 2016 г.; размещения информационного сообщения о торгах в печатном издании (публичной оферты) в Официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственном имуществе - 25 ноября 2016 г. не истек.

Нарушений закона при проведении торгов с учетом начальной продажной цены, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, не допущено.

Следовательно, рекомендуемая цена имущества должника для совершения сделки по предложенному отчету оценки была актуальна, истечение шестимесячного срока действия оценки после объявления публичной оферты для первых торгов само по себе не требовало необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель был не вправе возвращаться вновь к процедуре оценки имущества должника, предусмотренной нормами статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с последующим переходом к процедуре торгов и проводить данные процедуры повторно с самого начала. В данном случае цена имущества должника, указанная в отчете об оценке ООО «Рыночные системы» № 16/07/791-т от 21 июля 2016 г. подлежала снижению, а не определению вновь на основании нового отчета об оценке, что не противоречит положениям части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которой следует, что требования о действительности оценки рыночной стоимости имущества подлежат применению к случаю истечения шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

Кроме того, истцовой стороной не приведено доказательств о том, что за период времени с даты оценки имущества и до даты вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2017 г. имело место существенное изменение цен на имущество, переданное судебным приставом-исполнителем на реализацию.

Суд также считает необходимым указать, что безосновательное назначение оценки имущества должника привело бы к необоснованному увеличению расходов по совершению исполнительных действий, которые в силу статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возмещались бы также за счет должника.

Доводы истца о том, что о вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ему стало известно 02 февраля 2017 г. не опровергнуты, срок для предъявления административного искового заявления не пропущен.

Вместе с тем, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, - ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Рыкалина Д. П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Алмаевой С.А., УФССП России по Республике Мордовия о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Алмаевой С.А., выразившегося в вынесении постановления от 25 января 2017 г. № 13014/17/1703 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административнымделам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                                                Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года.